Определение Ленинградского окружного военного суда от 13 марта 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 13 марта 2014 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Пестуновича В.И.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Давыдове А.А., с участием заявителя, его представителя Шевердина А.Б., представителя командующего войсками Западного военного округа (далее - ЗВО) Опря К.И., представителя командира войсковой части 52545 Андрющенко Е.И., помощника военного прокурора Западного военного округа полковника юстиции Каравай А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя и его представителя на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 24 октября 2013 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части капитана медицинской службы запаса Иванова Сергея Александровича об оспаривании действий командующего войсками ЗВО, командира войсковой части 52545 и Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (ЕРЦ), связанных с зачислением заявителя в распоряжение, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объяснения заявителя и его представителя в обоснование доводов жалобы, объяснения представителей командующего войсками ЗВО и командира войсковой части 52545, возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Как следует из решения суда и материалов дела, в феврале 2010 года Иванов С.А. на основании приказа командира войсковой части 52545 от 01 февраля 2010 года N 16 был зачислен в распоряжение указанного воинского должностного лица.

25 сентября 2012 года Иванов заключил договор социального найма на выделенное ему жилое помещение адресу: г. Санкт-Петербург, Юкковское шоссе (Парголово), д.10, к.1, кв. 54, в котором зарегистрировался с членами семьи с 4 октября 2013 года.

На основании приказа командующего войсками ЗВО от 14 июня 2013 года N 128 Иванов был уволен с военной службы в запас в связи с организационно - штатными мероприятиями, а на основании приказа того же должностного лица от 16 июля 2013 года N 190 - исключён из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с 31 июля 2013 года.

Обратившись в суд через своего представителя Шевердина, Иванов в поданном заявлении просил признать незаконными действия командующего войсками ЗВО, связанные с изданием приказа N 128 от 14 июня 2013 года о его увольнении с военной службы, а также обязать данное воинское должностное лицо отменить его.

Заявитель просил признать незаконными действия командующего войсками ЗВО, связанные с изданием приказа N 190 от 16 июля 2013 года об исключении его из списков личного состава воинской части и обязать указанное воинское должностное лицо восстановить его в списках личного состава воинской части, обеспечив положенными видами довольствия.

Также просил заявитель признать незаконными действия командира войсковой части 52545, связанные с изданием приказа N 16 от 1 февраля 2010 года о зачислении его в распоряжение.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении требования Иванова об отмене приказа командира войсковой части 52545 N 16 от 1 февраля 2010 года отказал в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд с заявлением, установленным статьей 256 ГПК РФ, а в удовлетворении других требований - по существу.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на обстоятельства дела, указывает на нарушения его прав предоставлением жилого помещения, непригодного для проживания, затруднений при прохождения лечения в Военно - медицинской академии имени С.М. Кирова (далее - ВМА), препятствий в его госпитализации в марте 2013 года, изменении в категории годности его к военной службе.

Также заявитель указывал на отсутствие ответа командира войсковой части 52545 на его рапорт о неполноте выданного денежного довольствия за период с 1 февраля 2010 года по ноябрь 2011 года, не обеспечение в полном объеме вещевым имуществом и не выдаче предписания в военный комиссариат, а также денежного и вещевого аттестатов, не выдачи трудовой книжки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командующего ЗВО Опря К.И. и военный прокурор Санкт - Петербургского гарнизона просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по указанным в них основаниям.

В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части 52545 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. указав, что заявитель сам уклоняется от получения необходимых ему документов.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований об отмене приказов об увольнении и исключении его из списков личного состава воинской части заявитель указал на факт предоставления ему не пригодного для проживания жилого помещения, в котором превышение допустимых норм в газовом составе воздуха по аммиаку составляло 2,75 раза, обстоятельства прохождения им лечения и повторного медицинского освидетельствования по поводу годности к военной службе, когда результаты ВВК, пройденной в 2013 года отличались от категории годности, установленной ему в 2008 году.

Указывал заявитель на неполноту выдачи ему денежного довольствия за период незаконного, по его мнению, зачисления его в распоряжение командира войсковой части 52545 в период с 1 февраля 2010 года по 27 ноября 2011 года, заявитель просил отменить приказ командира войсковой части 52545 N 16 от 1 февраля 2010 года. Сообщал заявитель и о не получении им в полном объеме вещевого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поэтому доводы автора жалобы о не выдаче ему трудовой книжки, денежного и вещевого аттестатов, дачи ответа на его рапорт о причинах не выплаты денежных средств за период нахождения в распоряжении, каких - либо требований, о которых Иванов ни при подаче заявления, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял, являются несостоятельными.

Такое обстоятельство, как предоставление заявителю жилого помещения, не пригодного для постоянного проживания, могло бы являться основанием для отмены приказа об увольнении заявителя с военной службы на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Следовательно, существенным признаком жилого помещения является пригодность его для проживания, а собственник помещения, не отвечающего установленным для жилых помещений правилам и нормам, не может считаться обеспеченным жильем.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, утвердившим "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу пункта 8 Положения, орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (не пригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (не пригодными) для проживания граждан.

Факт отсутствия решения о признании жилого помещения адресу: г. Санкт-Петербург, Юкковское шоссе (Парголово), д.10, к.1, кв. 54, куда заявитель вселился на основании договора социального найма, по делу не оспаривался.

Письмо заместителя главного государственного санитарного врача по Выборгскому и Калининскому районам Санкт - Петербурга, которое имеется в материалах дела (л.д. 11), не является таким решением и отражает лишь результаты сбора проб воздуха в жилом помещении на фоне общего превышения в указанных административных образованиях гигиенических нормативов аммиака в 2,75 раза.

Таким образом, оснований для отмены приказа об увольнении заявителя с военной службы по указанному заявителем основанию не имелось.

Отсутствовали и основания, указанные в пункте 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, для принятия решения об отмене приказа об исключении Иванова из списков личного состава воинской части.

25 июля 2013 года, до исключения из списков личного состава воинской части, Иванов был обеспечен денежным довольствием и практически всеми наименованиями вещевого имущества.

Не выданные ему в указанный день пять наименований фурнитуры (погоны, эмблемы и звёзды) были вручены Иванову по ведомости непосредственно в суде первой инстанции.

Каких - либо самостоятельных требований о выплате ему денежных средств за период нахождения в распоряжении Иванов не заявлял.

Из материалов дела следует, что обстоятельства невыплаты Иванову денежных средств за период с 1 февраля 2010 года по 27 ноября 2011 года были связаны с требованием о признании незаконным приказа командира войсковой части 52545 N 16 от 1 февраля 2010 года, в удовлетворении которого заявителю было отказано на основании положений статьи 256 ГПК РФ.

На рапорт заявителя от 13 мая 2013 года (л.д. 29), командиром войсковой части 52545 был дан ответ (л.д. 32) об отсутствии оснований для выплаты за период нахождения в распоряжении премии, предусмотренной приказом Министра обороны РФ N 1010 от 26 июля 2010 года.

Доводы жалобы о наличии нарушений прав заявителя при прохождении лечения в ВМА, а также об имевшихся препятствиях в его госпитализации в марте 2013 года, с учетом положений приведенных норм военного законодательства, не являются основанием для отмены оспариваемых приказов.

Заявитель каких - либо действий должностных лиц, связанных с получением ответа на его рапорт, лечением или определением годности к военной службе не оспорил. Помимо этого, данные обстоятельства не влияют на процедуру увольнения заявителя с военной службы или исключения его из списков личного состава воинской части.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, окружной военный суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 24 октября 2013 года по заявлению Иванова Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя и его представителя - без удовлетворения.