Решение Ленинградского окружного военного суда от 25 февраля 2014 г.

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 25 февраля 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: САВЕЛЬЕВА И.Г.,

СУДЕЙ: ПЕСТУНОВИЧА В.И.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Навлевой Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заместителя Министра - главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 20 августа 2013 года по заявлению

КАНБОЛАТОВА Денислама Юнусовича

об оспаривании приказа заместителя Министра - главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации N 252 от 11 июля 2013 года о досрочном увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения представителя должностного лица Баркова С.В., поддержавшего свою апелляционную жалобу, и заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа полковника юстиции Каравай А.В., полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд удовлетворил заявление Канболатова, признав незаконным приказ заместителя Министра - главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации N 252 от 11 июля 2013 года о досрочном увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и обязал должностное лицо отменить его.

Не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, представитель должностного лица просит его отменить и принять по делу новое решение. По мнению автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, применив закон, не подлежащий применению, а также неправильно истолковал закон и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В апелляционной жалобе утверждается, что Канболатов нарушил требования ст. ст. 152-153 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, так как не исполнял надлежащим образом свои должностные обязанности, чем совершил дисциплинарный проступок, мера ответственности за который определена командованием в соответствии с наступившими последствиями.Ссылаясь на нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Дисциплинарного устава ВС РФ, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П, представитель должностного лица полагает, что процедура привлечения Канболатова к дисциплинарной ответственности соблюдена, при этом вывод гарнизонного военного суда о необходимости проведения аттестации, в данном случае является необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заявителя, ссылаясь на выводы гарнизонного военного суда, изложенные в решении, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда.

Согласно материалам дела, Канболатов приказом главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации N 252 от 11 июля 2013 года досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (л.д. 29-31, т.1).

Основанием для издания указанного приказа послужило решение этого же должностного лица о привлечении Канболатова к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы, принятое по результатам проведённого административного расследования, связанного с обвинением подчинённого заявителю военнослужащего в совершении тяжкого преступления (д.д. 11-28, т. 1).

При таких обстоятельствах, как правильно утверждает автор апелляционной жалобы, аттестация не являлась обязательным элементом, предшествующим принятию решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

Данный вывод следует из содержания статей 28.1-28.9 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и главы 4 Дисциплинарного устава ВС РФ, которыми не предусмотрено проведение аттестации при решении вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Не противоречит этот вывод и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева".

Из постановления Конституционного Суда РФ следует, что аттестация обязательна только тогда, когда увольнение происходит из-за несоответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям (например, за совокупность проступков) и реализуется в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", Положением о порядке прохождения военной службы и другими подзаконными нормативными правовыми актами, регулирующими порядок прохождения военнослужащими военной службы.

В данном случае Канболатов наказан в дисциплинарном порядке за конкретное нарушение, расцененное командованием в качестве дисциплинарного проступка, в связи с чем, его аттестация не требовалась.

Не допущено командованием и существенных нарушений установленной Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и Дисциплинарным уставом ВС РФ процедуры привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности.

С учётом этого вывод гарнизонного военного суда, изложенный в обжалуемом решении, о нарушении процедуры увольнения Канболатова с военной службы, основанный на неправильном применении норм материального права, нельзя признать обоснованным.

Вместе с тем, это обстоятельство, в данном случае, не может служить достаточным основанием для вывода о незаконности принятого судом решения о неправомерности увольнения заявителя с военной службы.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовнойилиадминистративнойответственности.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П (пункт 4.1) обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы должны подразумеваться существенные нарушения его условий, в частности совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Как видно из содержания решения о привлечении Канболатова к дисциплинарной ответственности, основанием для досрочного увольнения заявителя с военной службы явилось невыполнение им требований статей 152-153 Устава внутренней службы ВС РФ, выразившееся в халатном отношении к исполнению должностных обязанностей, в незнании истинного положения дел в подразделении, деловых и моральных качеств подчинённых, самоустранении от выполнения должностных обязанностей по поддержанию воинской дисциплины и правопорядка среди подчинённых, в результате чего был нанесён непоправимый ущерб репутации внутренних войск МВД России (л.д. 21, т.1).

К выводу о несоблюдении Канболатовым требований ст.ст. 152-153 Устава внутренней службы ВС РФ, должностное лицо, как это следует из содержания заключения административного расследования, пришло на основании сведений по учёту проведённых индивидуальных бесед в первом квартале 2013 года, согласно которым заявителем проведена индивидуальная работа с 78% подчинённых военнослужащих подразделения, что не соответствует требованиям ст. 103 приказа главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 31 декабря 2008 года N 536 "Об утверждении Руководства и Образцов оформления документов по организации информационно-воспитательной работы во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (л.д. 16-15, т.1).

Вместе с тем из материалов дела видно, что Канболатов приступил к исполнению должностных обязанностей 31 января 2013 года, а 3 февраля того же года провёл с подчинённым военнослужащим, который в последующем был обвинён в совершении тяжкого преступления, ознакомительную беседу. Кроме того, фактически заявитель, с момента назначения на должность и до совершения подчинённым военнослужащим преступления, имел возможность общаться с ним, с учётом нахождения этого военнослужащего на сборах, а заявителя в отпуске, лишь в течение двух месяцев.

Данное обстоятельство, как следует из материалов административного расследования и сделанных на его основании выводов, отражения при оценке служебной деятельности Канболатова не нашло и не было учтено при принятии решения о его досрочном увольнении с военной службы.

Не имеется в материалах административного расследования и каких-либо сведений о том, что Камболатов своими действиями создал условия для совершения подчинённым военнослужащим преступления, либо не устранил причины, послужившие основанием для противоправного поведения.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Канболатова необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом положительной характеристики заявителя и выводов должностных лиц, отражённых в его аттестации за предшествующий период службы (л.д. 96-98, т.1), применение к нему такого строгого дисциплинарного взыскания, как досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, противоречит целям наказания, указанным в пункте 1 статьи 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих", и не соответствует положениям пункта 1 статьи 28.5 названного закона, согласно которым, при назначении наказания учитывается характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.

С учётом этого, гарнизонным военным судом принято по существу правильное решение о незаконности оспариваемого приказа о досрочном увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, которое в ревизии не нуждается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 20 августа 2013 года по заявлению КАНБОЛАТОВА Денислама Юнусовича об оспаривании приказа заместителя Министерства внутренних дел Российской Федерации - главнокомандующего внутренними войсками Министра внутренних дел Российской Федерации N 252 от 11 июля 2013 года о досрочном увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.