Определение Ленинградского окружного военного суда от 25 февраля 2013 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 25 февраля 2013 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей: ПЕСТУНОВИЧА В. И.

ПОЗДНЯКОВА С.И.

при секретаре Навлевой Е. О. рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Псковского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2013 года по заявлению капитана Филиппова Николая Юрьевича об оспаривании отказа командира войсковой части 12633-3 включить в личное дело детей его супруги.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Филиппов в заявлении в суд просил признать незаконным отказ командира войсковой части 12633-3 включить в личное дело детей его супруги Тимонькина А. Ю. и Тимонькина О. Ю. в качестве членов семьи военнослужащего, поскольку они находятся на его иждивении, и обязать должностное лицо включить их в личное дело.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал в решении, что представленные заявителем сведения не подтверждают нахождение детей жены от предыдущего брака на его иждивении.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение и отмечает, что суд в нарушение требований части 1 статьи 249 ГПК РФ не возложил на ответчика обязанность по доказыванию обстоятельств дела, решение основано на субъективных суждениях суда. Ссылаясь на статью 69 ЖК РФ и пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", Филиппов заявляет, что суд не применил нормы жилищного законодательства.

В письменных возражениях руководитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям", привлеченный судом к участию в деле, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по изложенным в решении основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме исследовал представленные сторонами доказательства, и дал им надлежащую правовую оценку.

В соответствии с подпунктом "п" пункта 5 Правил составления и ведения личных дел (приложение N 5 к Наставлению по учету личного состава Вооруженных Сил РФ), утвержденных приказом Министра обороны РФ от 19 декабря 2005 года, запись в личное дело сведений о членах семьи военнослужащего производится только на основании соответствующих документов, выдаваемых органами ЗАГСа, или решений судов.

Поскольку таких документов и решений заявитель командованию не представлял, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении заявления.

Вывод суда об отсутствии сведений о нахождении детей супруги на иждивении заявителя соответствует фактическим обстоятельствам дела и в апелляционной жалобе не оспаривается. Утверждение Филиппова о том, что обязанность по представлению доказательств в подтверждение факта нахождения на его иждивении детей супруги лежит на командовании, противоречит положениям статьи 249 ГПК РФ, в соответствии с которой на должностное лицо возлагается обязательство доказать законность принятого им решения, но не обоснованность заявленного требования.

Поскольку требования заявителя не связаны с жилищными правоотношениями, никакой необходимости в применении норм жилищного законодательства у суда первой инстанции не имелось. Каких-либо сведений о нарушении прав и свобод в сфере этих правоотношений заявление Филиппова не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2013 года по заявлению капитана Филиппова Н. Ю. об оспаривании отказа командира войсковой части 12633-3 включить в личное дело детей супруги оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя- без удовлетворения.