Определение Ленинградского окружного военного суда от 27 февраля 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 27 февраля 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего - Гогина А.В.,

судей: Позднякова С.И.,

Пестуновича В.И.,

при секретаре Муравьеве А.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее ЕРЦ), на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2013 года по заявлению Соколова Александра Георгиевича об оспаривании действий руководителя ЕРЦ, связанных с удержанием части денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И., пояснения заявителя Соколова А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Соколов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать необоснованными действия руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" по удержанию из денежного довольствия заявителя за июль, август и сентябрь 2013 г. ранее выплаченных денежных средств, и обязать указанное должностное лицо произвести выплату ранее удержанных денежных средств.

Решением гарнизонного военного суда требования заявителя удовлетворены.

При этом суд указал, что фактически ФКУ "ЕРЦ МО РФ" произвел удержание денежного довольствия военнослужащего во внесудебном порядке, что противоречит действующему законодательству РФ.

Не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, представитель ЕРЦ в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

По мнению представителя должностного лица, перерасчёт денежного довольствия, подлежащего выплате Соколову, был произведён на законных основаниях в соответствии с требованиями абз. 3 п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, который утверждён прошедшим государственную регистрацию приказом Министра обороны Российской Федерации N 2700 от 30 декабря 2011 года.

Автор апелляционной жалобы, ссылаясь на законодательство, регламентирующее порядок прохождения военной службы и обеспечения военнослужащих денежным довольствием, полагает, что гарнизонный военный суд, рассматривая данные требования заявителя, не должен был руководствоваться нормами гражданского законодательства.

В частности, судом было установлено, что Соколов с 01 января 2012 года зачислен в распоряжение командира воинской части, в связи с чем выплата денежного довольствия должна ему производиться в соответствии с пунктом 28 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также пунктом 152 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N2700 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации".

Поскольку в период с января 2012 года по июнь 2013 года указанному военнослужащему ошибочно было выплачено денежное довольствие с учётом ежемесячной премии, то есть в большем размере, представитель должностного лица полагает, что перерасчет и удержание излишних выплат произведено на законных основаниях и в соответствии с требованиями пункта 7 Порядка. Кроме того, автор жалобы сослался на тот факт, что решением Верховного Суда РФ от 25 ноября 2013 года указанные положения приказа МО РФ N 2700 признаны не противоречащими закону.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда.

При рассмотрении дела суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, не имеется.

Согласно материалам дела, подполковник Соколов, проходит военную службу в распоряжении командира в/ч 13821 и подлежит увольнению с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Денежное довольствие за период с июля по сентябрь 2013 года было начислено и выплачено Соколову не в полном объеме в связи с удержанием ЕРЦ премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей, выплаченной в период с января 2012 года по июнь 2013 года.

Принимая решение об удовлетворении требований Соколова, гарнизонный военный суд пришёл к выводу, что Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" незаконно, в нарушение требований ст. 1109 ГК РФ, удержало из денежного довольствия заявителя излишне выплаченные денежные средства, поскольку недобросовестности заявителя в их получении, как и счётной ошибки, установлено не было.

Этот вывод гарнизонного военного суда соответствует не только нормам ГК РФ, но и положениям специального законодательства, регламентирующего основания и порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". В соответствии с ч. 32 ст. 2 этого закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Пунктом 6 Порядка установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Данная норма полностью соответствует положениям п. 3 ст.1109 ГК РФ, согласно которым заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

Право самостоятельно осуществлять иные удержания, не установленные законодательством Российской Федерации, финансовому органу не предоставлено.

Поскольку каких-либо доказательств недобросовестности со стороны Соколова, наличия счетной ошибки или судебного решения о взыскании спорных денежных средств с заявителя, либо его согласия на их удержание финансовым органом представлено не было, вывод гарнизонного военного суда о незаконности удержаний из денежного довольствия соответствует действующему законодательству.

Что же касается абз. 3 п. 7 Порядка, предусматривающего возможность перерасчета и удержания денежного довольствия, выплаченного военнослужащему в большем, чем следовало, размере, то эти положения Определением апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25 февраля 2014 года признаны противоречащими закону и не действующими.

При таких обстоятельствах изложенные представителем ЕРЦ в апелляционной жалобе доводы в обоснование правомерности произведённых удержаний из денежного довольствия заявителя, основанием для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда служить не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2013 года по заявлению Соколова Александра Георгиевича об оспаривании действий руководителя ЕРЦ, связанных с удержанием части денежного довольствия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" - без удовлетворения.