Решение Ленинградского окружного военного суда от 11 февраля 2014 г.

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 11 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Гогина А.В.,

судей: Пестуновича В.И.,

Лазарева Е.В.,

при секретаре Навлевой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Киселева А.С. на решение Псковского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2013 года по гражданскому делу по заявлению старшего лейтенанта запаса Киселева Андрея Сергеевича об оспаривании действий командира войсковой части 07264, выразившихся в отказе ходатайствовать перед вышестоящим командованием об изменении основания его увольнения.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В., объяснения представителя заявителя, адвоката Ежова К.А., поддержавшего апелляционную жалобу, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Киселев, уволенный с военной службы на основании пункта 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обратился в суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 07264, выразившихся в отказе ходатайствовать перед вышестоящим командованием об изменении основания его увольнения на подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Для восстановления нарушенного права заявитель просил обязать должностное лицо направить соответствующее ходатайство и компенсировать причиненный ему моральный вред в размере ... рублей.

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2013 года в удовлетворении заявления Киселеву отказано.

Принимая данное решение, суд указал о том, что командир войсковой части 07264 не совершал действий, нарушающих права заявителя, поскольку поступившее в его адрес представление об изменении основания увольнения было возвращено из-за содержащихся в документе недостоверных сведений и больше к нему не возвращалось.

В апелляционной жалобе заявитель Киселев А.С. просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на пункт 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, заявитель считает, что после заключения военно-врачебной комиссии от 6 августа 2013 года о признании его не годным к военной службе в воздушно-десантных войсках, годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б"), у него появилось право выбора оснований увольнения. Данное право он реализовал, подав по команде соответствующий рапорт, поддержанный командиром и аттестационной комиссией войсковой части. ...

По его мнению, выявленные в представлении незначительные по характеру неточности не могли служить основанием для возвращения представления в воинскую часть, поскольку достоверные сведения о категории его годности к военной службе содержались в заключении военно-врачебной комиссии, приложенном к представлению на основании пункта 23 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2002 года N 350.

В возражениях на апелляционную жалобу врио командира войсковой части 07264 полковник Валитов А.Х. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Вопреки утверждению автора жалобы, по делу установлены обстоятельства, достаточные для вывода о том, что действия командира войсковой части 07264 не противоречат закону и права заявителя не нарушают.

Так, в соответствии с пунктом 21 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2002 года N 350 (далее - Инструкция), представление является основным документом, который оформляется при проведении процедуры увольнения с военной службы военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно названой норме и формализованному бланку (приложение N 3 к Инструкции) в представлении указывается основание увольнения, оно подписывается непосредственным (прямым) командиром (начальником) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше, после чего направляется по команде в адрес кадрового органа командира (начальника), имеющего право издания приказа об увольнении военнослужащего.

Как видно из представления об изменении Киселеву основания его увольнения с пункта 6 статьи 51 на подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с организационно-штатными мероприятиями, подписанного командиром войсковой части. .., в нем в качестве основания указано признание заявителя военно-врачебной комиссией не годным к военной службе в воздушно-десантных войсках (л.д.15-16).

При этом в представлении указано, что Киселеву военно-врачебной комиссией установлена категория годности к военной службе "А" - годен к военной службе.

Однако в указанном свидетельстве Киселеву на основании Расписания болезней - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123, установлена другая категория годности к военной службе: "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.9-10).

Данные противоречия являлись существенными и обоснованно повлекли возвращение представления в войсковую часть. .., поскольку в силу подпункта "а" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы сведения о годности военнослужащего к военной службе и по военно-учетной специальности (соответствии специальным требованиям) являются юридически значимыми при определении возможности увольнения военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Ссылки автора жалоба на наличие у него права выбора оснований увольнения правового значения не имеют, поскольку решение по существу представления командиром войсковой части 07264 не принималось.

Как следует из показаний свидетеля Варнакова Р.В., после возвращения представления в войсковую часть. ... переоформленный документ обратно в адрес должностного лица, действия которого оспариваются, не направлялся, а было принято решение об исключении Киселева из списков личного состава воинской части.

Следовательно, приведенные доводы апелляционной жалобы не могут поставить под сомнение принятое гарнизонным военным судом законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2013 года по гражданскому делу по заявлению старшего лейтенанта запаса Киселева Андрея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.