Определение Ленинградского окружного военного суда от 11 февраля 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 11 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего

Гогина А.В.

судей:

Пестуновича В.И.,

Ершова К.Г.,

при секретаре

Навлевой Е.О.,

с участием заявителя, представителя командующего войсками Западного военного округа (далее - ЗВО) Коневой Т.И., а также заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора Западного военного округа полковника юстиции Каравая А.В., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ" (далее - ЕРЦ) Бирюковой О.В. на решение Выборгского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2013 года по заявлению Лузенковой Ирины Александровны об оспаривании приказа командующего войсками ЗВО об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а также о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г., объяснения представителя командующего войсками ЗВО, поддержавшего жалобу, заявителя, возражавшего относительно жалобы, а также заключение военного прокурора, предложившего решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом командующего войсками ЗВО от 31 июля 2013 года N166 проходящая военную службу по контракту в войсковой части 02511 Лузенкова была досрочно уволена с военной службы на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением ею условий контракта).

Лузенкова обратилась в военный суд с заявлением, в котором просила признать приказ командующего войсками ЗВО от 31 июля 2013 года N166 незаконным и возложить на указанное должностное лицо обязанность отменить этот приказ, восстановив её на военной службе. Кроме того, заявитель просила суд взыскать с ЕРЦ в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В частичное удовлетворение заявления суд признал оспариваемый Лузенковой приказ незаконным, возложив на командующего войсками ЗВО обязанность отменить этот приказ и восстановить Лузенкову на военной службе.

Кроме того, с ЕРЦ в пользу Лузенковой была взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении заявления в части взыскания с ЕРЦ в пользу Лузенковой компенсации морального вреда в размере, превышающем 5000 рублей, судом было отказано.

В апелляционной жалобе представитель ЕРЦ Бирюкова О.В. выражает несогласие с принятым решением и указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права (иные заинтересованные лица решение суда не обжаловали).

Анализируя положения Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N2700, представитель руководителя ЕРЦ указывает, что в полномочия ЕРЦ не входит самостоятельное начисление денежного довольствия.

Кроме того, автор жалобы полагает, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", компенсация морального вреда не производится, если военнослужащим оспариваются действия должностных лиц, причинивших только имущественный вред.

По мнению Бирюковой, требования заявителя носили имущественный характер, а поскольку законодательство Российской Федерации не содержит указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав, то оснований для взыскания этой компенсации с ЕРЦ у суда не имелось.

В заключение жалобы представитель должностного лица просит обжалуемое судебное постановление в части взыскания компенсации морального вреда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении указанных требований заявителя.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Выборгского гарнизона лейтенант юстиции Подвальный С.В. полагал решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, указав, что причинённый заявителю незаконным увольнением с военной службы моральный вред подлежит возмещению.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего.

Как видно из материалов дела, в результате неправомерных действий воинских должностных лиц, приказом командующего войсками ЗВО Лузенкова была незаконно уволена с военной службы.

В таком случае причинение морального вреда предполагается, а доказыванию подлежит лишь размер компенсации этого вреда.

Разрешая требование заявителя о компенсации морального вреда, гарнизонный военный суд обоснованно сослался в своём решении на статьи 151, 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости.

Следует учитывать, что гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Применяя правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года N 404-О).

Каких-либо оснований полагать, что размер взысканной в пользу Лузенковой денежной компенсации морального вреда очевидно определен без учета разумности и справедливости, не имеется.

Что касается иных доводов апелляционной жалобы ЕРЦ, то следует иметь в виду, что указанное учреждение было привлечено к участию в данном деле лишь как финансовый орган, в целях надлежащего исполнения решения суда о возможных денежных выплатах.

Какие-либо действия ФКУ "ЕРЦ МО РФ" данным решением незаконными не признавались.

Не усматривая оснований к отмене либо изменению судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Выборгского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2013 года по заявлению Лузенковой Ирины Александровны об оспаривании приказа командующего войсками Западного военного округа об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а также о взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ" - без удовлетворения.