Определение Ленинградского окружного военного суда от 11 февраля 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 11 февраля 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего - Гогина А.В.,

судей: Лазарева Е.В.,

Пестуновича В.И.,

при секретаре Навлевой Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Меркулова С.В. на решение Псковского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2013 года по заявлению старшего лейтенанта Меркулова Сергея Викторовича об оспаривании действий начальника отделения в Псковской области - г. Псков Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ЗРУЖО), связанного с отказом в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И., пояснения заявителя Меркулова С.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Меркулов С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отделения ЗРУЖО в Псковской области от 30 октября 2013 года об отказе в постановке Меркулова С.В. и членов его семьи на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору найма служебного жилого помещения, обязав ЗРУЖО поставить заявителя на такой учет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Меркулова отказано.

Суд установил, что Меркулов С.В. зарегистрирован и имеет право пользования жилым помещением в населенном пункте по месту дислокации войсковой части.

Кроме того, его жена также обеспечена жильем, поскольку является собственником двухкомнатной квартиры в г. Остров-3.

В связи с этим суд указал, что оспариваемое решение ЗРУЖО соответствует требованиям ст. 15 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" и ст. 99 ЖК РФ и прав заявителя не нарушает.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с принятым решением и указывает, что при разрешении дела суд первой инстанции, сославшись на часть 2 статьи 99 ЖК РФ, не в полной мере учел всех обстоятельств рассматриваемого дела.

Меркулов указывает, что выводы суда основывались на том, что его матери в 2002 году жилищной комиссией войсковой части была распределена двухкомнатная квартира в г. Остров-3, в которой он зарегистрирован с 30 января 2003 года по настоящее время.

Автор жалобы отмечает, что на момент распределения указанной жилой площади он был несовершеннолетним, а в 2008 году после окончания Военно-транспортного университета, он был распределен для прохождения военной службы в войсковую часть 35700, дислоцированную в том же населенном пункте.

Из этого Меркулов делает вывод о том, что его правой статус изменился. Поскольку его родители к тому времени расторгли брак, они, по мнению заявителя, утратили статус членов его семьи.

Ссылаясь на положения п.1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Меркулов утверждает, что он, как военнослужащий, назначенный на воинскую должность после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания и заключивший первый контракт о прохождении военной службы после января 1998 года, имеет право на признание нуждающимся в получении служебного жилого помещения.

По мнению заявителя, факт наличия у его супруги в собственности жилого помещения не препятствует постановке его на жилищный учет, так как в эту квартиру он не вселялся, поскольку проживающие в ней родители жены возражают против этого.

Вселение супруги в двухкомнатную квартиру его родителей также фактически невозможно, так как там проживают его родители, не состоящие в браке.

В связи с неправильным толкованием материального закона, автор жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения не нее, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Согласно части 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным этим законом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Как следует из материалов дела, Меркулов относится к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

По делу установлено, что Меркулов С.В. зарегистрирован и проживает по адресу: Псковская область, г. Остров-3, д. 16, кв. 9, совместно с родителями Меркуловым В.В. и Меркуловой Т.Э.

Жена заявителя Меркулова А.А. с 2002 года зарегистрирована, а с 30 ноября 2009 года является собственником квартиры по адресу: Псковская область, г. Остров, ул. Меркурьева, д. 8, кв. 18.

Как пояснил заявитель, в связи с невозможностью совместного проживания как с его родителями, так и с родителями его жены, он осуществляет поднайм жилого помещения.

Оценив указанные обстоятельства, гарнизонный суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку заявитель претендует на служебное жилое помещение в населенном пункте, в котором фактически жильем обеспечен, отказ ЗРУЖО в постановке его на жилищный учет является правомерным.

Приведенные в апелляционной жалобе правовые нормы на этот вывод не влияют, так как они не допускают возможность улучшения жилищных условий путем предоставления служебного жилого помещения гражданину, являющемуся собственником или нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы является основанием для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях.

Однако из характеристик занимаемых заявителем и его женой жилых помещений видно, что на каждого проживающего в них приходится более учетной нормы, установленной распоряжением Администрации Островского района Псковской области.

Не дают повода для удовлетворения заявления и приведенные заявителем доводы о невозможности совместного проживания с родителями, поскольку они не опровергают выводов об обеспеченности заявителя жильем, а свидетельствуют лишь об отсутствии соглашения между заявителем и членами его семьи о порядке пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2013 года по заявлению старшего лейтенанта Меркулова Сергея Викторовича об оспаривании решения начальника отделения в Псковской области - г. Псков Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.