Определение Ленинградского окружного военного суда от 28 января 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 28 января 2014 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего

Басова А.И.,

судей:

Кунцевича Ю.М.,

Ершова К.Г.,

при секретаре Навлевой Е.О., с участием представителя командующего войсками Западного военного округа (далее - ЗВО) Коневой Т.В., заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора Западного военного округа полковника юстиции Каравая А.В., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 25 октября 2013 года по заявлению Арнаутовой К.А. в интересах Илюхина Дмитрия Евгеньевича об оспаривании приказа командующего войсками ЗВО об увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г., объяснения представителя командующего войсками ЗВО, возражавшей относительно жалобы, и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым оставить решение без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом командующего войсками ЗВО от 17 июня 2013 года N132 проходящий военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части 23326-2 Илюхин Д.Е. был уволен с военной службы на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе).

Арнаутова К.А. обратилась в военный суд с заявлением в интересах Илюхина, в котором просила признать незаконным пункт 6 приказа командующего войсками ЗВО от 17 июня 2013 года N132 об увольнении заявителя с военной службы.

Решением Петрозаводского гарнизонного военного суда от 25 октября 2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

В обоснование принятого решения суд указал на то, что признанному нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания по избранному месту жительства Илюхину была предоставлена квартира по установленным нормам в г. Санкт-Петербурге, однако в связи с нераспорядительностью заявителя решение о её предоставлении было отменено, а жилое помещение возвращено для повторного распределения. Кроме того, суд указал, что по месту военной службы Илюхин обеспечен служебным жильем, в связи с чем его права при увольнении нарушены не были.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Арнаутова К.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

По мнению автора жалобы, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того, вопреки выводу суда, Илюхин при увольнении с военной службы жилым помещением по избранному месту жительства обеспечен не был.

Кроме того, Арнаутова обращает внимание на допущенные при увольнении заявителя с военной службы нарушения порядка проведения аттестации.

В возражениях относительно жалобы представитель командующего войсками ЗВО просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, окружной военный суд не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемый приказ принят командующим войсками ЗВО в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением установленного порядка, действующему законодательству он не противоречит и прав заявителя не нарушает.

Из материалов дела следует, что Илюхин проживает на основании ордера от 23 мая 1994 года N6 в квартире N50 дома N48, расположенного на улице Завражного в поселке Чална -1 Прионежского района Республики Карелия, общей площадью 60,3 кв.м. При этом, на каждого из зарегистрированных в этом жилом помещении приходится 12,06 кв. м общей площади.

Поскольку установленная постановлением Администрации Прионежского муниципального района от 7 февраля 2006 г. N 132 учетная норма площади жилого помещения составляет 10 кв. м на одного человека, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об обеспеченности Илюхина по месту прохождения военной службы жилым помещением.

При этом Илюхин с составом семьи состоит на учёте лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге.

Приказом командующего войсками ЗВО от 17 июня 2013 года N132 заявитель уволен с военной службы на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", его общая выслуга составляет свыше 31 года.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В соответствии с п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы при желании военнослужащих, указанных в п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увольнение заявителя с военной службы по возрасту с оставлением в списках нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по избранному месту жительства произведено в соответствии с действовавшим в момент спорных правоотношений законодательством.

Установив, что оспариваемый приказ не противоречит названному Федеральному закону и не нарушает прав Илюхина Д.Е., суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

При этом, следует отметить, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда о законности оспариваемого приказа командующего войсками ЗВО.

Указание представителя заявителя о том, что Илюхину не предоставлено жилое помещение в г. Санкт-Петербурге не является основанием для отмены оспариваемого приказа по мотивам, приведенным выше.

Что же касается утверждения автора жалобы о нарушении порядка проведения аттестации заявителя при увольнении его с военной службы, то этот довод юридической оценке не подлежит, поскольку соблюдение процедуры увольнения Илюхина с военной службы в указанной части, последним не оспаривалось, о чем он прямо заявил в судебном заседании (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 25 октября 2013 года по заявлению Илюхина Дмитрия Евгеньевича об оспаривании приказа командующего войсками ЗВО об увольнении с военной службы оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя Арнаутовой К.А. - без удовлетворения.