Определение Ленинградского окружного военного суда от 18 марта 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 18 марта 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Лазарева Е.В.,

Пестуновича В.И.,

при секретаре Волкове В.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Амяги В.И. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2013 года по заявлению майора в отставке Амяги Василия Ивановича об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ЗРУЖО), связанных с отказом в предоставлении распределенного жилого помещения с учетом права заявителя на дополнительную жилую площадь и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И., пояснения заявителя Амяги В.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" Кононовой Е.Н., возражавшей против ее удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Амяга В.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд:

признать незаконным решение начальника ЗРУЖО от 14 августа 2013 г. N 03-31/408 об отказе в предоставлении Амяге В.И. распределенных жилых помещений на состав семьи 4 человека, по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, Славянка, Колпинское шоссе, д.40, к.1 кв.3б9 и кв.899;

обязать начальника ЗРУЖО отменить данное решение и предоставить заявителю в дополнение к ранее распределенному жилому помещению по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, Приозерское шоссе, д.1., к.2 кв.113, еще жилое помещение с учетом права заявителя на дополнительную площадь жилого помещения как командира воинской части;

Взыскать с ЗРУЖО в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 720000 рублей.

В обоснование своих требований он указал, что в ноябре 2009 года он был досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья с должности командира в/ч 29230 с оставлением в списках очередников на получение жилья.

По мнению заявителя, он сохранил право на дополнительную площадь жилого помещения как командир воинской части и на состав семьи из 4 человек имеет право на получение жилого помещения общей площадью от 96 до 106 кв.м.

14 августа 2013 г. в соответствии с решением ЗРУЖО ему было отказано в предоставлении ранее распределенных двух квартир суммарной площадью 120,7 кв.м.

При этом ЗРУЖО указало, что на момент принятия решения о предоставлении жилья, Амяга не являлся командиром воинской части и права на дополнительную жилую площадь не имел.

18 октября 2013 г. заявителю была распределена другая квартира г.Санкт-Петербурге, общей площадью 77,2 кв.м. на получение которой он дал согласие.

По мнению заявителя, с учетом того, что его право на дополнительную площадь осталось не реализованным, он просил обязать довольствующий орган предоставить ему дополнительно к указанной распределенной квартире, еще одну, в пределах недостающей общей площади жилья.

Заявитель также пояснил, что неправомерные действия должностного лица, повлекшие нарушение его жилищных прав, причинили ему моральный вред, выразившийся в неисполнении довольствующим органом своих обязанностей, размер которого он оценил в сумму 720000 рублей.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

Суд указал, что Амяга В.И., будучи уволенным с военной службы с его согласия с оставлением в списках на получение жилья с должности командира воинской части, утратил право на дополнительную площадь, сохранив при этом право на обеспечение жильем в общем порядке.

В связи с этим действия начальника ЗРУЖО, связанные с отказом в предоставлении заявителю ранее распределенного жилья ввиду превышения его площади нормам предоставления на 38,7 кв.м., суд признал обоснованными и совершенными в пределах предоставленных ответчику прав. Кроме того, суд учел, что заявителю распределено другое жилое помещение по установленным нормам, на получение которого он дал согласие, реализовав свое право на жилье. Поскольку оснований для удовлетворения требований о признании незаконными оспариваемых действий не имелось, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о возмещении причиненного морального вреда.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с принятым решением в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Приводя содержание положений Конституции РФ, ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" и изданных в его развитие нормативных актов Правительства РФ, автор жалобы приходит к выводу о том, что имевшегося в период службы у него права на дополнительную общую площадь жилого помещения в размере от 15 до 25 квадратных метров, его никто не лишал, а факт увольнения с военной службы по состоянию здоровья реализации этого права не препятствует.

Амяга отмечает, что согласие на получение жилого помещения без дополнительной общей площади жилого помещения было вынужденным и обусловлено сложной жизненной ситуацией и продиктовано заботой о семье. Получение этой квартиры заявитель считает частичной реализацией его жилищных прав и указывает, что этот факт не является помехой для предоставления ему дополнительно жилого помещения надлежащего размера с таким расчетом, чтобы суммарно он был обеспечен жильем в пределах 106 кв.м.

Решение об отказе в предоставлении жилых помещений по договору социального найма от 14 августа 2013 года заявитель считает незаконным.

Так как согласно п. 2 ст. 15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих" право на дополнительную общую площадь жилого помещения реализуется одновременно при предоставлении жилого помещения, указанное решение создает препятствия для реализации этого его права.

Нанесение морального вреда Амяга связывает не с нарушением его права на дополнительную площадь, а с несвоевременным предоставлением жилого помещения. Он считает, что в отношении него длительное время нарушались нормы материального права, что привело к значительному ухудшению его здоровья и получению инвалидности.

В связи с отсутствием нормальных условий проживания, им предпринимались попытки восстановиться на военной службе, чтобы получить право на ежемесячную компенсацию за наём (поднаём) жилого помещения, однако в этом ему было отказано.

Амяга отмечает, что руководство ЗРУЖО нарушило его имущественное право на владение жилым помещением, которое должно было бытьпредоставлено во внеочередном порядке, и своим бездействием способствовало созданию невыносимых условий проживания и причинению морального вреда.

Ссылаясь на ст. 1066 ГК РФ он указывает, что руководством ЗРУЖО не доказана его невиновность в нанесении морального вреда.

Обосновывая размер компенсации морального вреда, заявитель указывает, что, проходя военную службу по контракту и не имея жилья, он мог бы снимать в поднаём жильё, проживать в нормальных условиях и получать ежемесячную денежную компенсацию за поднаём жилья в сумме 15 тысяч рублей. Эта сумма взята как основа для расчёта компенсации за возмещение морального вреда, вызванного бездействием руководства ЗРУЖО за период с 01 декабря 2009 по 1 декабря 2013 года.

В заключение в жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении заявленных Амягой требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) правом на дополнительную площадь размером от 15 до 25 кв.м. обладали офицеры в воинских званиях полковник, ему равном и выше, проходящие военную службу либо уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также командиры воинских частей, военнослужащие, имеющие почетные звания Российской Федерации, военнослужащие - преподаватели военных образовательных учреждений профессионального образования, военных кафедр при государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, военнослужащие - научные работники, имеющие ученые степени и (или) ученые звания.

Согласно названной норме указанное право сохраняется только за теми уволенными по ряду льготных оснований военнослужащими, которые имеют воинское звание полковник, ему равное и выше. Командиры воинских частей имеют право на указанную льготу только в период замещения воинской должности.

Соответствующее толкование примененной в настоящем деле правовой нормы относительно уволенных с военной службы командиров воинских частей изложено в определении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года N 1021-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинкина Германа Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 8 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

В названном судебном постановлении Конституционный Суд РФ указал, что право на получение дополнительной жилой площади по своему характеру является льготой, предоставляемой тем или иным категориям граждан с учетом их особого правового статуса. Следовательно, прекращение необходимого правового статуса предполагает и утрату права на данную льготу, что само по себе не нарушает конституционные права соответствующей категории лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам Военной коллегии Верховного Суда РФ за 2011 год на примере гражданского дела по заявлению Поликарпова, который уволен с воинской должности преподавателя военного образовательного учреждения профессионального образования и после увольнения претендовал на дополнительную площадь жилья.

Как установлено в судебном заседании, майор Амяга, проходивший военную службу по контракту на воинской должности начальника 2149 ветеринарного склада Ленинградского военного округа 9 ноября 2009 года досрочно уволен с военной службы на основании подпункта "в" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - по состоянию здоровья (в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодным к военной службе) с оставлением в списках очередников на получение жилых помещений и с 30 ноября 2009 года исключен из списков личного состава воинской части (л.д.10-11).

Таким образом, так как на момент распределения ему в июне 2013 года жилых помещений в пос. Шушары Санкт-Петербурга суммарной общей площадью более 120 кв.м. на состав семьи 4 человека, майор в отставке Амяга не мог претендовать на предоставление ему льготы, предусмотренной пунктом 8 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку не относился ни к одной перечисленной в данной норме льготных категорий военнослужащих. С учетом этого, а также принимая во внимание, что размер распределенных жилых помещений существенно превышал установленную норму, 14 августа 2013 года руководителем ЗРУЖО было принято обоснованное и в пределах его компетенции решение об отказе в предоставлении их заявителю.

В последующем, согласно решению ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ от 18 октября 2013 г. заявителю на состав семьи из 4 человек была распределена квартира в г.Санкт-Петербурге, общей площадью 77,2 кв.м., на получение которой он дал согласие. Как пояснил заявитель суду апелляционной инстанции, он заключил договор социального найма на указанное жилое помещение, члены его семьи в него вселились и фактически им пользуются.

Вопреки утверждению заявителя, предоставление жилого помещения указанного размера соответствует требованиям жилищного законодательства РФ и прав заявителя не нарушает, доказательств вынужденности получения этой квартиры суду первой инстанции не предоставлялось.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о признании незаконными оспариваемых действий начальника ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ не имеется, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возмещении причиненного морального вреда.

Кроме того, окружной военный суд отмечает, требование о компенсации морального вреда заявитель обосновывал, в том числе, и длительностью реализации его жилищных прав после увольнения с военной службы, однако действий (либо бездействия) каких-либо должностных или органов, виновных в этой задержке, Амяга не оспаривал.

Ссылки заявителя на положения ст. 1066 ГК РФ и приведенный им способ расчета компенсации морального вреда, по существу, сводится к выводу о причинении ему материального ущерба, однако таких требований им также не заявлялось.

Поскольку иных доводов к отмене или изменению оспариваемого решения в апелляционной жалобе не приведено, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2013 года по заявлению майора в отставке Амяги Василия Ивановича об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в предоставлении распределенного жилого помещения с учетом права заявителя на дополнительную жилую площадь и взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.