Определение Ленинградского окружного военного суда от 11 марта 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 11 марта 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей: ПОЗДНЯКОВА С. И.

ЯКОВЛЕВА А.Г.

при секретаре Волкове В.В. рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе должностного лица на решение 224 гарнизонного военного суда от 11 декабря 2013 года по заявлению старшего прапорщика Лобанова Александра Викторовича об оспаривании решения жилищной комиссии о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., объяснения представителя командира войсковой части 3705 Макарова А.А. с изложением доводов апелляционной жалобы, выступление заявителя и его представителя Скирко А. А., полагавших оставить решение без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно решению жилищной комиссии войсковой части 3705 от 7 ноября 2013 года (протокол N 12) Лобанову и членам его семьи распределено жилое помещение общей площадью 56, 4 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург,-- шоссе, д. --, корп. --, кв. -- со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях. Там же указано, что комиссия ходатайствует перед командиром воинской части о заключении с Лобановым договора социального найма на данное жилое помещение.

В заявлении в суд Лобанов просил признать указанное решение незаконным, отменить его и обязать жилищную комиссию повторно рассмотреть вопрос о распределении ему жилого помещения. В обоснование заявления указано, что оно предоставлено ему на троих членов семьи без учета супруги - Л. Н.В.

Суд удовлетворил заявление в полном объеме. В решении указано, что супруга Лобанова имеет право на улучшение жилищных условий, так как в 2002 году она выехала из занимаемого жилого помещения в г. Сосновый Бор Ленинградской области и проживает совместно с заявителем в общежитии в том же населенном пункте.

В апелляционной жалобе Врио командира войсковой части 3705 просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В жалобе отмечается, что утвержденное командиром воинской части решение жилищной комиссии соответствует требованиям закона. Поскольку супруга заявителя до брака состояла и продолжает состоять на регистрационном учете в жилом помещении по прежнему месту жительства в г. Сосновый Бор Ленинградской области, в жалобе делается вывод, что она является членом семьи своих родителей - собственников квартиры, которые не требуют ее выселения. Заявитель не принял мер для регистрации супруги по адресу распределенной квартиры и не представил суду доказательств о намерении зарегистрировать ее по адресу воинской части.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает отменить решение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, супруга Лобанова до заключения брака проживала вместе с родителями в жилом помещении общей площадью 60,4 кв.м. и жилой площадью 43,2 кв.м. в г. Сосновый Бор Ленинградской области в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма. По договору с муниципальным образованием от 21 января 2002 года данное жилое помещение было передано в собственность ее родителей.

Поскольку в феврале 2002 года она выехала из этого жилого помещения в общежитие к мужу -военнослужащему Лобанову А.В., проживает совместно с ним, не является собственником жилого помещения либо членом семьи собственников, в решении сделан вывод, что, несмотря на сохранение регистрации в квартире родителей, она прекратила право пользования занимаемым ранее жилым помещением. Следовательно, она подлежала учету при предоставлении заявителю жилого помещения по установленной законом норме.

Однако суд не учел, что 18 ноября 2013 года Лобанов заключил с уполномоченным органом договор социального найма жилого помещения, которое было распределено ему жилищной комиссией воинской части на основании оспариваемого решения. Тем самым он выразил свое согласие с решением жилищной комиссии от 7 ноября 2013 года и совершил юридически значимые действия, в результате которых по своей воле приобрел статус нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наделенного по закону соответствующими правами и обязанностями.

Поскольку ЖК РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Эти требования подлежат разрешению исходя из аналогии закона применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Принимая во внимание, что требований о признании договора социального найма недействительным, а также о выселении из предоставленного жилого помещения Лобанов не заявлял, законных оснований для отмены оспариваемого решения жилищной комиссии у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии у заявителя права на получение жилого помещения с учетом супруги, независимо от места регистрации, значения для дела не имеют.

Из содержания договора социального найма следует, что наймодатель, обладающий зарегистрированным в установленном порядке правом оперативного управления, передал Лобанову, его супруге, дочери и сыну в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 56,4 кв.м. (л.д. 114-119). Поскольку на каждого проживающего в данном жилом помещении приходится общая площадь, превышающая учетную норму, установленную в Санкт-Петербурге в размере 9 кв. м., под действие пункт 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ Лобанов не подпадает.

В связи с этим нельзя согласиться с выводом в решении о том, что заявитель и члены его семьи сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях в целях получения квартиры большего размера взамен предоставленной по решению жилищной комиссии. Без признания недействительным договора социального найма и выселения из предоставленного жилого помещения в судебном порядке по требованию заинтересованных лиц это право реализации не подлежит.

Поскольку изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, окружной военный суд полагает отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 11 декабря 2013 года по заявлению старшего прапорщика Лобанова Александра Викторовича об оспаривании решения жилищной комиссии о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма отменить.

Принять новое решение. В удовлетворении заявления Лобанову А.В. отказать полностью.