Определение Ленинградского окружного военного суда от 27 марта 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 27 марта 2014 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Яковлева А.Г.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Сидорчук Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника филиала Военной академии Министерства обороны Российской Федерации (г. Череповец ) (далее - филиал ВА МО РФ) на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2013 года по заявлению военнослужащего филиала ВА МО РФ капитана Рубашкина Юрия Михайловича об оспаривании действий начальника филиала ВА МО РФ, связанных с прекращением выплаты заявителю денежной компенсации за поднаём жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Как следует из решения суда и материалов дела, Рубашкину Ю.М. с января 2009 года через финансовый орган филиала ВА МО РФ осуществлялась оплата поднайма жилого помещения.

17 сентября 2012 года Рубашкиным был заключен договор социального найма на предоставленное ему по избранному месту жительства жилое помещение, в связи с чем оплата поднайма была ему прекращена на основании приказа начальника ВА МО РФ N 386 от 27 сентября 2012 года.

Полагая свои права нарушенными, Рубашкин обратился в военный суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными действия начальника филиала ВА МО РФ, связанные с изданием приказа N 386 от 27 сентября 2012 года в части прекращения ему с 18 сентября 2012 года выплаты денежной компенсации за поднаём жилого помещения, а также обязать начальника филиала ВА МО РФ отменить указанный приказ в части его касающейся, возобновив производство указанной выплаты.

Гарнизонный военный суд заявление Рубашкина удовлетворил.

В апелляционной жалобе начальник филиала ВА МО РФ просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он, со ссылкой на статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Положение о выплате денежной компенсации за наем жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту и членам их семей, утвержденное постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909, пункты 12 и 17 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909 - Приложение N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 года N 235 (далее- Инструкция), указывает, что правовых оснований для возобновления Рубашкину выплаты за поднаем жилого помещения, после предоставления ему жилого помещения по избранному месту жительства, не имеется.

Рубашкин не признан нуждающимся в служебном жилом помещении по месту военной службы, с такой просьбой он в территориальный орган жилищного обеспечения не обращался.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции на основании пункта 17 Инструкции исходил из того обстоятельства, что выплата денежной компенсации прекращается со дня, следующего за днем утраты права на нее, в том числе со дня, следующего за днем предоставления военнослужащему и совместно проживающим с ним членам его семьи жилого помещения по договору социального найма, за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, получивших жилые помещения в собственность не по месту прохождения военной службы.

Поскольку Рубашкин относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и в соответствии с решением уполномоченного органа ему было предоставлено жилое помещение в Санкт-Петербурге - то есть не по месту прохождения им военной службы, суд сделал вывод, что основания для прекращения ему с выплаты денежной компенсации за поднаём жилых помещений отсутствовали.

При этом факт отсутствия в филиале ВА МО РФ сведений о принятии Рубашкина на учет нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями юридического значения не имеет, так как до 18 сентября 2012 года данная выплата ему производилась.

Вместе с тем, данные выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Тем самым Федеральный закон определил, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения может выплачиваться военнослужащему лишь в случае невозможности обеспечения его и членов семьи служебным жилым помещением или общежитием для временного проживания.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим-гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909, пунктах 11 и 17 Инструкции, которыми выплата компенсации поставлена в зависимость от невозможности обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями.

При этом установленный законодательством порядок получения служебного жилья предполагает необходимость признания военнослужащих нуждающимися в получении таких помещений по основаниям, определенным федеральными законами.

Данное правило закреплено в Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года N 1280.

Пунктами 2 и 5 названной Инструкции определено, что для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявления по рекомендуемому образцу в структурное подразделение уполномоченного органа, к которому прилагают необходимые документы, после чего включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются ими в порядке очередности.

Из справки ЗРУЖО (отделение в Вологодской области - г. Вологда) следует, что Рубашкин в указанный жилищный орган для постановки на учет нуждающихся в служебном жилом помещении не обращался (л.д. 80).

Полномочия указанного территориального органа жилищного обеспечения в апелляционной жалобе не оспаривались.

При этом территориальным органом ЗРУЖО выражена готовность после предоставления необходимых документов, обеспечить Рубашкина служебным жилым помещением по месту службы.

Таким образом, правовых оснований для производства заявителю выплаты денежной компенсации за поднаем жилого помещения, вопреки выводам суда первой инстанции, не имелось, а действия начальника филиала ВА по изданию приказ N 386 от 27 сентября 2012 года в части прекращения заявителю с 18 сентября 2012 года выплаты денежной компенсации за поднаём жилых помещений соответствуют действующему законодательству.

При таких данных допущенное судом первой инстанции неправильное применение норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены принятого решения в соответствии с положениями части 1 ст. 330 ГПК РФ.

Учитывая, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены судом в полном объеме, окружной военный суд полагает отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, окружной военный суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2013 года по заявлению Рубашкина Юрия Михайловича об оспаривании действий начальника филиала Военной академии Министерства обороны Российской Федерации (г. Череповец ), связанных с невыплатой заявителю денежной компенсации за поднаём жилого помещения, отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления об оспаривании действий начальника филиала Военной академии Министерства обороны Российской Федерации (г. Череповец), связанных с прекращением выплаты заявителю денежной компенсации за поднаём жилого помещения, Рубашкину Ю.М. - отказать.