Определение Ленинградского окружного военного суда от 25 марта 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 25 марта 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: ПЕСТУНОВИЧА В.И.

ОБЪЕКТОВА Е.Л.,

при секретаре НАВЛЕВОЙ Е.О.

рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Выборгского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2013 года по заявлению старшего сержанта Якимовой Аллы Владимировны об оспаривании бездействия командира войсковой части 02511, связанного с непредставлением ее к увольнению с военной службы.

Заслушав доклад судьи БАСОВА А.И., объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя должностного лица Полякова Д.И., возражавшего против этих доводов, и заключение прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Балеевских В.Ю., полагавшего необходимым оставить решение без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2013 года оставлено без удовлетворения заявление Якимовой по требованиям:

- о признании незаконным бездействия командира войсковой части 02511, связанного с непредставлением ее к увольнению с военной службы;

- о возложении обязанности на командира войсковой части 02511 представить ее к увольнению с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.

При этом суд со ссылкой на ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" исходил из того, что у командования отсутствовали законные основания для досрочного увольнения заявительницы с военной службы, поскольку, она признана нуждающейся в получении жилого помещения по избранному ею месту жительства, таким жильем не обеспечена и не дала своего согласия на увольнение до момента предоставления ей жилого помещения.

В апелляционной жалобе Якимова просит отменить судебное постановление и принять по делу новое решение.

Описывая обстоятельства, установленные судебными постановлениями по настоящему делу, она обращает внимание на неопределенный правовой статус заявительницы применительно к вопросу прохождения ею военной службы на воинской должности. Так, в решении Выборгского гарнизонного военного суда от 30 июля 2013 года установлено, что командир войсковой части 02511 не имел полномочий по ее зачислению в распоряжение. В то же время Ленинградский окружной военный суд в апелляционном определении от 7 ноября 2013 года пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих назначение Якимовой на воинскую должность после зачисления ее в распоряжение. Данные противоречия не были устранены и при рассмотрении дела 11 декабря 2013 года. Ходатайства заявительницы, направленные на истребование дополнительных доказательств из кадровых органов по вопросу статуса военнослужащей, гарнизонным военным судом были безосновательно отклонены. Вместо этого судья в нарушение судейской этики допустил некорректные высказывания в адрес заявительницы, пытаясь убедить ее в том, что она проходит службу не на воинской должности.

Якимова указывает также на то, что в результате ее неопределенного статуса нарушаются ее права на труд и получение вознаграждение за этот труд. К исполнению обязанностей по воинской должности командование ее не допускает. Денежное довольствие ей выплачивается в различных размерах (периодически как военнослужащему, состоящему на воинской должности, в иные периоды как лицу, находящемуся в распоряжении).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор Выборгского гарнизона полковник юстиции Степанов В.Н. просит оставить решение без изменения по изложенным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

В своем первоначальном заявлении в суд Якимова просила:

- признать незаконным приказ командира войсковой части 02511 о назначении ее на должность начальника ремонтно-восстановительного батальона;

- обязать командира войсковой части 02511 издать приказ об увольнении заявительницы с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения ее жильем.

В дальнейшем от первого требования заявительница отказалась, в связи с чем вступившим в законную силу определением суда от 18 июля 2013 года производство по делу в указанной части было прекращено (л.д. 47-48).

На этом основании доводы апелляционной жалобы, касающиеся оценки правомерности назначения Якимовой на воинскую должность и освобождения от нее, как не относящиеся к предмету доказывания, являются беспредметными.

Требование же об увольнении заявительницы с военной службы Якимовой было уточнено. В своем заявлении от 18 июля 2013 года она просила признать незаконным бездействие командира войсковой части 02511, связанное с непредставлением ее к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и истечением 6-месячного нахождения в распоряжении. В качестве способа восстановления нарушенных прав заявительница настаивала на возложении обязанности на командира войсковой части 02511 представить в адрес Министра обороны РФ документы на увольнение ее с военной службы по изложенному основанию с предоставлением жилья (л.д. 77).

Иные требования Якимовой в рамках настоящего дела суду в надлежащем виде и порядке не представлялись, к производству суда они не принимались. При этом заявительнице разъяснялось ее право на подачу отдельных заявлений в суд, надлежащим образом оформленных.

По этой причине действия суда, отказавшего Якимовой в ее ходатайствах, направленных на истребование дополнительных документов для подтверждения ее правового положения в период с ноября 2011 года до момента разрешения дела, права заявительницы не нарушали и на итогах рассмотрения ее заявления не сказались.

По этим же основаниям доводы апелляционной жалобы, касающиеся полноты выплачиваемого Якимовой денежного довольствия и допуска ее к исполнению обязанностей по воинской должности, самостоятельной оценке не подлежат.

Решением Выборгского гарнизонного военного суда от 30 июля 2013 года в удовлетворении заявленных Якимовой требований было отказано исключительно по мотиву пропуска ею процессуального срока на обращение с заявлением в суд. Апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 7 ноября 2013 года этот вывод суда признан ошибочным, решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

На этом основании приведенными судебными постановлениями, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, никаких обстоятельств, носящих обязательный характер для суда, рассматривавшего настоящее дело, не устанавливалось.

Как указывалось выше, обращаясь за судебной защитой, Якимова, с одной стороны, настаивала на досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а с другой - просила не увольнять ее в запас до момента обеспечения ее жилым помещением по избранному ею после увольнения месту жительства - г. Санкт-Петербург. При этом ни в заявлении, ни в дополнении к нему, ни в объяснениях в судебных заседаниях, ни в апелляционной жалобе Якимова не указывает, в чем именно она усматривает нарушение ее прав оспариваемым бездействием, в результате которого не производится увольнение заявительницы с военной службы до момента обеспечения ее жилым помещением.

Следует отметить, что и в своих обращениях к командованию Якимова настаивала на ее увольнении только после обеспечения ее жилым помещением, что видно из ее рапортов от 13 апреля 2012 года и 1 августа 2013 года (л.д. 158, 159). При этом решением ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ N 02-22/0463 от 14 мая 2012 года Якимова принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в г. Санкт-Петербург (л.д. 9).

В такой ситуации окончательный вывод суда об отсутствии нарушений прав заявительницы оспариваемым бездействием командования является верным.

Из протокола судебного заседания видно, что председательствующим по делу не допускалось высказываний в адрес Якимовой, которые позволили бы усомниться в его беспристрастности либо нарушении им правил судейской этики.

Не усматривая оснований к отмене либо изменению судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Выборгского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2013 года по заявлению старшего сержанта Якимовой Аллы Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.