Определение Ленинградского окружного военного суда от 01 апреля 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 01 апреля 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Басова А.И.,

СУДЕЙ: Объектова Е.Л.,

Пестуновича В.И.,

при секретаре Навлевой Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Трофимова М.В. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 октября 2013 года по заявлению подполковника запаса Трофимова Михаила Валерьевича об оспаривании действий командира и жилищной комиссии (далее ЖК) войсковой части 3479.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И., пояснения заявителя Трофимова М.В. и его представителя Шевердина А.Б. в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя командира и жилищной комиссии войсковой части 3479 Козина А.С., возражавшего против ее удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Трофимов М.В. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира и жилищной комиссии в/ч 3479, связанные с отказом в оформлении документов на выделенную заявителю однокомнатную квартиру в г. Н. Новгород, обязав командира и ЖК в/ч 3479 распределить ему эту квартиру.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований заявителя отказано.

При этом суд указал, что в период прохождения Трофимовым М.В. военной службы по контракту ему выделялось жилое помещение на состав семьи по установленным нормам, которое в настоящее время сдать он не имеет возможности.

Поскольку обязательным условием получения Трофимовым М.В. жилья по избранному месту жительства в Нижнем Новгороде является сдача ранее предоставленного жилого помещения, оспариваемые действия ЖК и командира в/ч 3479 суд признал правомерными.

Ссылку заявителя на то, что он готов вместо сдачи ранее предоставленного ему и членам его семьи жилья, выплатить государству 1/3 его стоимости, суд расценил необоснованной, поскольку предложенный заявителем способ возврата государству части стоимости жилья законом не предусмотрен.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с принятым решением и указывает, что 2-х комнатная квартира в г. Воткинске, ранее предоставленная ему от ВВ МВД России, в настоящее время является собственностью его бывшей жены Трофимовой С.В., которая в 2000 году ее приватизировала.

Так как с 1995 года он в этой квартире не проживает, утратил право пользования этой квартирой и, соответственно, сдать ее не может, требования командира и жилищной комиссии Трофимов М.В. считает необоснованными.

Автор жалобы отмечает, что его право состоять в списках очередников подтверждено вступившим в законную силу судебным решением.

В заключение в жалобе ставится вопрос об отмене решения гарнизонного суда и принятии нового решения об удовлетворении его требований.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

По делу установлено, что в период прохождения военной службы в войсковой части 3479 Трофимов М.В. обеспечивался жилым помещением от воинской части по установленным нормам на семью из трёх человек в г. Воткинске.

После развода с женой Трофимов М.В. 8 июня 1995 года снялся с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу и зарегистрировался по адресу воинской части.

В 2000 году квартира была приватизирована его бывшей женой и дочерью в равных долях.

С 29 января 2007 года Трофимов состоит в списках очередников на получение ГЖС по избранному месту жительства в г. Кисловодске.

С октября 2008 года заявитель исключен из списков части в связи с увольнением с военной службы с оставлением в списках очередников части.

В январе 2010 г. решением ЖК в/ч 3479 заявитель был снят с учета нуждающихся в получении жилья, которое решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 11 июня 2010 г. было признано незаконным, а Трофимов был восстановлен в списках очередников на получение ГЖС.

Распоряжением ГК ВВ МВД России войсковой части была выделена однокомнатная квартира площадью 36,2 кв.м. в г. Н.Новгород и перед ЖК в/ч 3479 был поставлен вопрос о предоставлении её заявителю.

11 ноября 2012 г. Трофимов М.В. обратился к командиру в/ч 3479 с рапортами, в которых просил дать разрешение на оплату из его собственных средств 1/3 жилой площади, ранее предоставленной ему квартиры в г. Воткинске и об изменении состава семьи в связи с разводом, однако, положительного решения по названным рапортам принято не было.

В августе 2013 года Трофимов М.В. получил письмо от командира в/ч 3479, в котором сообщалось о планируемом в сентябре 2013 года заседании ЖК части с предложением представить документы о сдаче ранее предоставленного ему жилья и разъяснением последствий не предоставления этих документов.

Как следует из содержания письма, подписанного командиром в/ч 3479 22 августа 2013 года, Трофимову М.В. разъяснялось, какие документы необходимо представить для получения ордера в случае распределения ему жилья, среди которых значилась справка квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по прежнему месту службы.

Одновременно было пояснено, что указанная справка ему может быть предоставлена только после сдачи полученного от в/ч 3479 жилья. В заключение в письме указывалось, что в случае не предоставления перечисленных в письме документов или отсутствия его на заседании жилищной комиссии, будет рассмотрен вопрос об исключении его из списка очередников.

Как пояснил заявитель суду апелляционной инстанции, содержание именно этого письма командира части заявитель считает незаконным и нарушающим его права.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как пояснил суду заявитель, нарушение своих прав он связывает с требованием командира части представить справку о сдаче жилья, которое он заведомо для командира части исполнить не может.

Оценив законность этого требования командира части, окружной военный суд исходит из того, что оно прав заявителя не нарушает, поскольку соответствует предписаниям части 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Согласно указанной норме, обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, увольняемых по состоянию здоровья, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при перемене ими места жительства производится при условии сдачи жилых помещений федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и снятия с регистрационного учёта по прежнему месту жительства.

Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны РФ (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Порядок предоставления данной социальной гарантии уволенным военнослужащим, к которым относится заявитель, определен Правительством Российской Федерации в постановлении от 6 сентября 1998 года N 1054, которым утверждены Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.

Как следует из содержания письма командира части от 22 августа 2013 года, требование о предоставлении справки о сдаче жилья им было изложено со ссылкой на п. 32 указанных Правил, содержащих такое условие для обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Компетенция командира части по предъявлению такого требования вытекает из полномочий, установленных приказом МВД России N 75 от 12 февраля 2010 года "Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России", которым утверждена соответствующая Инструкция.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемых действий командира части незаконными, у суда не имеется.

Причины, по которым заявитель не может выполнить требование законодательства РФ о предоставлении справки о сдаче ранее полученного от государства жилья, доказательством незаконности действий командира части служить не могут.

Кроме того, как видно из письма командира части от 8 октября 2013 года и следует из пояснений заявителя, в связи с обращением заявителя в суд, командир и жилищная комиссия каких-либо решений в отношении Трофимова на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не принимали.

Ссылку заявителя на то, что он готов вместо сдачи ранее предоставленного ему и членам его семьи жилья, выплатить государству 1/3 его стоимости суд первой инстанции правильно расценил необоснованной, поскольку предложенный заявителем способ возврата государству части стоимости жилья законом не предусмотрен.

Не усматривая оснований к отмене либо изменению судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 октября 2013 года по заявлению подполковника запаса Трофимова Михаила Валерьевича об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части 3479, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.