Определение Ленинградского окружного военного суда от 20 марта 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 20 марта 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Савельева И.Г.,

СУДЕЙ: Царькова В.Н.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Сидорчук Е.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника, жилищной комиссии и Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ПУ ФСБ) на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2013 года по заявлению подполковника Турова Андрея Владимировича об оспаривании решения жилищной комиссии ПУ ФСБ, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма дочери заявителя.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., объяснения представителя начальника, жилищной комиссии и ПУ ФСБ Галиуллина А.М. в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу заявителя и его представителя Алексеева В.Н., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в военный суд с заявлением, в его окончательной редакции Туров просил:

- признать решение жилищной комиссии ПУ ФСБ от 23 мая 2013 года (протокол N6) с поправками, внесенными в него решением той же комиссии от 16 июля 2013 года (протокол N9), связанное с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма его несовершеннолетней дочери Симоновой Э.А., а также решение начальника ПУ ФСБ, связанное с утверждением данного решения жилищной комиссии, незаконными;

- обязать жилищную комиссию ПУ ФСБ повторно рассмотреть вопрос о принятии его дочери Симоновой Э.А. на указанный учет, как члена его семьи.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2013 года приведенные требования Турова были удовлетворены.

Суд установил, что заявитель проходит военную службу с августа 1985 года, имеет выслугу более 28 лет, с августа 2000 года состоит на учете ПУ ФСБ в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма.

Решением жилищной комиссии ПУ ФСБ от 23 мая 2013 года (протокол N6) с поправками, внесенными в него решением той же комиссии от 16 июля 2013 года (протокол N9), Турову отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма его несовершеннолетней дочери Симоновой Э.А. В обоснование данного решения указано, что Туровым не были представлены документы, подтверждающие факт совместного проживания заявителя и его дочери.

Вместе с тем, совместное проживание Турова со своей дочерью подтверждается справками кадровых органов ПУ ФСБ о составе его семьи, свидетельством о регистрации по месту пребывания его дочери, справкой участкового о проверке жилищных условий заявителя и его дочери, а также нотариально заверенным заявлением матери Симоновой Э.А. о согласии на ее проживание совместно с Туровым.

Приведенные обстоятельства не были надлежащим образом оценены жилищной комиссией ПУ ФСБ, что повлекло принятие необоснованного решения.

В апелляционной жалобе представитель начальника, жилищной комиссии и ПУ ФСБ Галиуллин А.М. просит об отмене указанного судебного постановления и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Автор апелляционной жалобы указывает, что жилищная комиссия ПУ ФСБ при принятии оспариваемого решения не располагала сведениями о проведенной 25 июня 2013 года участковым 74 отдела милиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга проверке фактического проживания заявителя и его дочери. О данной проверке ПУ ФСБ стало известно лишь при назначении судебного заседания по делу.

Данное обстоятельство позволяет с достоверностью утверждать о совместном проживании заявителя со своей дочерью. Вместе с тем, поскольку жилищной комиссии ПУ ФСБ на момент принятия оспариваемого решения данный факт известен не был, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заявителя Алексеев В.Н., выражая согласие с принятым по делу судебным постановлением, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностных лиц - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2013 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Обосновывая необходимость отмены решения гарнизонного военного суда, представитель начальника, жилищной комиссии и ПУ ФСБ Галиуллин в поданной апелляционной жалобе указал, что жилищная комиссия ПУ ФСБ при принятии оспариваемого Туровым решения не располагала сведениями (справкой) о проведенной 25 июня 2013 года участковым 74 отдела милиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга проверке фактического проживания заявителя и его дочери.

При этом автор апелляционной жалобы подтвердил, что справка участкового от 25 июня 2013 года (л.д.6) "позволяет с достоверностью утверждать о совместном проживании заявителя с дочерью".

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что указанная справка прилагалась Туровым к рапорту от 27 июня 2013 года (вх. N 3151 от 28.06.2013 г.), в котором он просил жилищную комиссию ПУ ФСБ принять на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма свою дочь, как члена семьи (л.д. 68).

Из резолюций должностных лиц ПУ ФСБ, наложенных на указанном рапорте, усматривается, что просьба Турова была принята к рассмотрению.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что жилищная комиссия ПУ ФСБ, принимая 16 июля 2013 года окончательное решение по существу просьбы заявителя, должна была исследовать и учесть данный документ, представляется обоснованным.

Не могут опровергать указанного вывода и данные в суде апелляционной инстанции пояснения Галиуллина о том, что приведенная выше справка не была представлена на соответствующее заседание жилищной комиссии по причине упущений в делопроизводстве со стороны должностных лиц ПУ ФСБ.

Иных доводов о незаконности решения гарнизонного военного суда апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2013 года по заявлению Турова Андрея Владимировича об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма дочери заявителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностных лиц - без удовлетворения.