Определение Ленинградского окружного военного суда от 17 апреля 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 17 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд

в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре Навлевой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе заявителя на определение Вологодского гарнизонного военного суда от 20 января 2014 года о восстановлении процессуального срока на обжалование решения этого же суда от 27 ноября 2013 года по заявлению прапорщика Шуклова Руслана Александровича об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ), связанных с удержанием денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Принятым в окончательной форме решением Вологодского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2013 года признаны незаконными действия руководителя ЕРЦ, связанные с удержанием из денежного довольствия Шуклова Р.А. денежных средств, и на данное должностное лицо возложена обязанность по их возврату.

27 ноября 2013 года копии данного судебного постановления были направлены посредством почтовой связи в адрес заявителя и ЕРЦ, которые им поступили, соответственно, 04 декабря и 09 декабря 2013 года.

30 декабря 2013 года представителем ЕРЦ - Бирюковой О.В. на указанное решение суда была направлена апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование в связи с наличием уважительных причин, которое суд своим определением от 20 января 2014 года удовлетворил.

На данное определение суда заявителем Шукловым Р.А. подана частная жалоба, в которой он просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права. В частности, автор жалобы настаивает на том, что у должностного лица, чьи действия обжалуются, было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда, а поэтому полагает, что выводы суда об уважительности причин пропуска этого срока являются неубедительными.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 112 ГПК РФ.

По делу установлено, что руководитель ЕРЦ и его представитель, которые не принимали участие в судебном заседании при рассмотрении заявления Шуклова Р.А., в силу объективных причин ознакомились с решением суда от 27 ноября 2013 года только 09 декабря этого же года.

Таким образом, до истечения срока на обжалование судебного постановления у заинтересованного лица имелось 18 дней, что применительно к положениям части 2 статьи 321 ГПК РФ явно недостаточно для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, по мнению судебной коллегии, вывод суда первой инстанции о том, что ЕРЦ срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, является обоснованным.

Руководствуясь статьями 334 и 335 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Вологодского гарнизонного военного суда от 20 января 2014 года о восстановлении процессуального срока на обжалование решения этого же суда от 27 ноября 2013 года по заявлению прапорщика Шуклова Руслана Александровича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.