Решение Ленинградского окружного военного суда от 08 апреля 2014 г.

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 08 апреля 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: САВЕЛЬЕВА И.Г.,

СУДЕЙ: ЕРШОВА К.Г.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Волкове В.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2013 года по заявлению

ГОЛУБЕВА Виталия Викторовича

об оспаривании действий Министра обороны Российской Федераций, связанных с исключением заявителя из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения заявителя Голубева В.В., поддержавшего свою апелляционную жалобу, представителя Министра обороны Российской Федерации Коневой Т.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Лисюка Р.С., полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении заявления Голубева, в котором он просил:

- признать незаконным и недействующим с момента издания приказ Министра обороны Российской Федерации N 414 от 3 апреля 2013 года в части исключения его из списков личного состава войсковой части 29532, обязать должностное лицо отменить этот приказ и восстановить в списках личного состав войсковой части 29532 до обеспечения положенными видами довольствия;

- возложить обязанность на Министра обороны Российской Федерации предоставить ему возможность реализовать право на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей;

- взыскать с Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу заявителя компенсацию морального вреда в сумме 42 705 рублей и 200 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, заявитель в апелляционной жалобе просит его изменить. Обосновывая апелляционную жалобу, её автор приводит содержание резолютивной части оспариваемого судебного решения и пишет, что имеет право на получение денежного довольствия до момента исключения из списков личного состава части, и в связи с неисполнением решения суда в полном объёме, имеет право на исключение из списков личного состава установленным порядком. Кроме того, Голубев утверждает, что имеет право на образование, а в реализации этого права альтернативным способом ему было отказано.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда.

При рассмотрении настоящего дела гарнизонным военным судом верно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального законов судом не допущено.

Согласно материалам дела Голубев, досрочно уволенный с военной службы приказом Министра обороны РФ от 7 декабря 2012 года N 2295 в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, приказом этого же должностного лица N 101 от 20 февраля 2013 года исключён из списков личного состава воинской части с 28 января того же года (л.д.25, 26).

Приказом Министра обороны Российской Федерации N 414 от 2 сентября 2013 года, ранее изданный приказ об исключении Голубева из списков личного состава изложен в иной редакции, согласно которой заявитель исключён из списков личного состава и всех видов обеспечения с 3 апреля 2013 года.

Основанием для издания указанного приказа послужило вступившее в законную силу решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2013 года, которым на Министра обороны Российской Федерации была возложена обязанность перенести дату исключения Голубева из списков личного состава части на 3 апреля 2013 года, а на руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - произвести военнослужащему выплату денежного довольствия за период с 29 января по 3 апреля 2013 года, дополнительные выплаты за 28 января того же года, а также материальную помощь за 2013 год.

Обращаясь в гарнизонный военный суд с заявлением о признании незаконным этого приказа Министра обороны Российской Федерации, Голубев исходил из того обстоятельства, что расчёт по денежному довольствию, положенному заявителю по решению гарнизонного военного суда, по которому на должностное лицо была возложена обязанность перенести дату исключения из списков личного состава на 3 апреля 2013 года, было ему выплачено несвоевременно и не в полном объёме. Кроме того, Голубев полагал, что обжалуемый приказ является незаконным и на том основании, что ему не дали возможность пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Отказывая в удовлетворении заявления Голубева, гарнизонный военный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным обжалуемого приказа должностного лица, поскольку он издан во исполнение вступившего в законную силу судебного решения. Что же касается требования заявителя о возложении обязанности на Министра обороны Российской Федерации предоставить ему возможность реализовать право на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, то судом отказано в его удовлетворении на том основании, что Голубев установленным порядком с такой просьбой к командованию не обращался и, кроме того, должностное лицо, к которому предъявлены указанные требования, решения о направлении на эту переподготовку не принимает.

Выводы гарнизонного военного суда о необоснованности заявленных Голубевым требований к Министру обороны Российской Федерации соответствуют действующему законодательству о порядке прохождения военной службы, нормы которого приведены в оспариваемом судебном решении и правильно применены к установленным по делу обстоятельствам.

Право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия, закреплено в п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В этой же норме закона указано, что реализация этого права военнослужащих осуществляется в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Для военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации реализация права на профессиональную переподготовку, в период увольнения Голубева с военной службы, была предусмотрена двумя способами: в порядке, установленном приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 марта 2009 года N 95 "О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту", и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2012 г. N 501 "О проведении в 2012 - 2014 годах эксперимента по обучению уволенных военнослужащих на основе предоставления государственных именных образовательных сертификатов", и изданным в соответствии с этим постановлением приказом Министра обороны РФ от 23 июля 2012 года N 2015 "О порядке и критериях отбора военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, претендующих на право получения государственного именного образовательного сертификата, а также порядке его выдачи".

О своём желании пройти профессиональную переподготовку по гражданской специальности в соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Голубев указал в рапорте на увольнение с военной службы от 4 октября 2012 года (л.д.28).

Вместе с тем рапорт в порядке, установленном приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 марта 2009 года N 95 "О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту", заявитель не подавал.

Как следует из содержания рапорта Голубева от 1 февраля 2013 года, он изъявил желание реализовать предусмотренное ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей путём получения государственного именного образовательного сертификата (л.д.32).

В удовлетворении этого рапорта Голубеву было отказано.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель после этого обращался к командованию с рапортом о направлении его на профессиональную переподготовку в ином порядке, в материалах дела не имеется.

Не указывал Голубев на это обстоятельство и обращаясь в Барнаульский гарнизонный военный суд с заявлением об обжаловании приказа Министра обороны Российской Федерации N101 от 20 февраля 2013 года, как на основание для признания незаконным его исключения из списков личного состава части с 28 января того же года.

С учётом этого у Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда не имелось оснований возлагать обязанность на должностное лицо, к которому Голубев не обращался, предоставить заявителю возможность реализовать право на профессиональную переподготовку.

Что же касается самого обжалуемого Голубевым приказа Министра обороны Российской Федерации N 414 от 2 сентября 2013 года, то он не может быть признан незаконным, поскольку дату исключения заявителя из списков личного состава определил суд вступившим в законную силу решением, и именно эта дата указана в оспариваемом приказе.

Не может служить основанием для признания незаконным этого приказа должностного лица и то обстоятельство, что решение суда, в части выплаты заявителю денежного довольствия, было исполнено несвоевременно и не в полном объёме, поскольку вопросы исполнения судебных решений подлежат рассмотрению в порядке исполнительного производства, а не путём восстановления заявителя на военной службе, о чём суд первой правильно указал в оспариваемом решении.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2013 года по заявлению ГОЛУБЕВА Виталия Викторовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федераций, связанных с исключением заявителя из списков личного состава части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.