Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 2-5114/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Ечина А.А..,

судей Бирючковой О.А., Лобыкина С.Н.,

при секретаре Курышевой П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2014 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску и.о. прокурора Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Компас" о признании незаконной деятельности по организации азартных игр, осуществляемой в помещении "адрес", обязании прекратить незаконную деятельность

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компас" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Компас" - Кашапова Р.Р. и Мармицкого И.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Магаданской области Риксен А.В. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора Магаданской области обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Компас" (далее - ООО "Компас", Общество) о признании незаконной деятельности по организации азартных игр и обязании прекратить ее.

В обоснование указывал, что "дата" прокуратурой Магаданской области проведена проверка исполнения Обществом федерального законодательства об ограничении организации на территории Магаданской области деятельности по проведению азартных игр.

В ходе проверки установлено, что ООО "Компас", арендовав нежилое помещение в доме "адрес", фактически незаконно организовало в нем зал интернет-казино, обеспечив возможность посетителям производить ставки, принимать участие в азартных играх, получать выигрыш по их результатам.

Поскольку деятельность по проведению и организации азартных игр, в том числе с использованием сети Интернет, на территории муниципального образования "Город Магадан" прямо запрещена законом, просил суд признать незаконной деятельность ООО "Компас" по организации азартных игр, осуществляемой в помещении дома "адрес", обязать прекратить такую деятельность.

Решением Магаданского городского суда от 16 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.

Деятельность ООО "Компас" по организации азартных игр, осуществляемая в помещении "адрес", признана незаконной.

На Общество возложена обязанность прекратить указанную деятельность.

В доход муниципального образования "Город Магадан" с ООО "Компас" взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение.

Ссылается на нарушение судом требований статей 6, 8, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Считает, что в судебном постановлении суд необоснованно указал, что незаконной является деятельность ООО "Компас", осуществляемая с использованием игрового оборудования, тем самым привел иное, отличное от указанного в иске основания. Вместе с тем, ни одна из сторон по делу не ссылалась на существование и использование Обществом такого оборудования.

В нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда не приведены возражения и доводы ответчика.

Ссылается на неправильное толкование судом положений статьи 4 Федерального закона N 244-ФЗ.

В дополнении к жалобе указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в немотивированном отказе представителям ответчика в отложении судебного разбирательства по настоящему делу для обеспечения их явки в судебное заседание по другому делу.

Считает, что для участия в азартных играх нет необходимости посещать принадлежащее ООО "Компас" помещение в "адрес", поскольку игра возможна в сети Интернет с любого домашнего компьютера.

Полагает, что решение суда не может быть исполнено, так как в нем не конкретизировано, какие именно действия, квалифицированные как организация и проведение азартных игр, должен прекратить ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ) установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами и исключительно в игорных заведениях, соответствующих установленным требованиям.

Игорные заведения (кроме букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Перечень игорных зон установлен статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ. Магаданская область в их числе не указана.

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ).

Как следует из материалов дела, юридическое лицо - ООО "Компас" предоставляет населению на платной основе услуги по безлимитному доступу к сети Интеренет.

"дата" между Обществом и А.З.К. заключен договор аренды нежилого помещения, площадью " ... " кв.м, расположенного в доме " ... ", в котором были установлены информационные терминалы в количестве 47 единиц (л.д.43-47).

"дата" ООО "Компас" заключило с обществом с ограниченной ответственностью " " ... "" (далее - ООО " " ... "") договор об оказании услуг связи N ... , а "дата" - агентский договор, согласно которому Общество присоединено к выделенному каналу связи ООО " " ... "" и предоставляет третьим лицам (населению) доступ к сети Интернет (л.д.23-33).

Прокуратурой Магаданской области "дата" была проведена проверка деятельности ООО "Компас", в ходе которой установлено, что в занимаемом им нежилом помещении "адрес" Общество под прикрытием деятельности по предоставлению населению на платной основе услуг по безлимитному доступу к сети Интернет, разместив на оборудовании, подключенном к сети Интернет, ярлыки для запуска клиентской программы интернет-казино " ... ", фактически организовало в указанном помещении зал интернет-казино, обеспечив возможность посетителям производить ставки, принимать участие в азартных играх, получать выигрыш по их результатам.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что ООО "Компас", в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ, с использованием сети Интернет и вне специальных игорных зон осуществляло в нежилом помещении "адрес" запрещенную законом, не отвечающую целям защиты нравственности, прав и интересов граждан, деятельность по организации азартных игр, в связи с чем правомерно обязал его прекратить такую деятельность.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое приведено в судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности осуществления ответчиком деятельности по организации азартных игр были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с выводами суда не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения.

Иные доводы жалобы на законность принятого судебного постановления не влияют.

Нарушений норм материального и процессуального права, на которые ссылается ответчик в жалобе и которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компас" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ечин

Судьи О.А. Бирючкова

С.Н. Лобыкин