Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 2-5192/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Ечина А.А.,

судей Адаркина И.А., Лобыкина С.Н.,

при секретаре Бедаш М.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Циполовича Р.Л. на решение Магаданского городского суда от 10 декабря 2013 года по делу по иску Циполовича Р.Л. к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области" о взыскании недоплаченной денежной суммы при начислении за работу сверх установленной нормы.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Ечина А.А., возражения относительно жалобы представителя ответчика Юнусовой Е.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Циполович Р.Л. обратился в Магаданский городской судс иском к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, Учреждение) о взыскании недоплаченной суммы при начислении за работу сверх установленной нормы в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что проходит службу в Учреждении в должности " ... " с " ... ".

В период с "дата" по "дата" он привлекался к сверхурочной работе, оплата за которую была произведена ответчиком без применения районного коэффициента и процентных надбавок, что, по его мнению, является нарушением действующего законодательства.

Ссылаясь на положения ст. 315 Трудового кодекса РФ, ст. 13 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4250-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", ст. 44 Положения о службе в органах внутренних дел, полагал, что в спорный период ему необоснованно не начислили районный коэффициент и процентные надбавки к выплатам за работу сверх установленной нормы в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

Определением суда от 21 ноября 2013 года, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено УФСИН России по Магаданской области.

Решением Магаданского городского суда от 10 декабря 2013 года Циполовичу Р.Л. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановленным решением, Циполович Р.Л.ставит вопрос о его отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Настаивает на том, что при расчете оплаты за сверхурочную работу районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться.

Полагает, что поскольку оплата за сверхурочные работы рассчитывается исходя из должностного оклада, то к данным выплатам подлежат применению районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, несмотря на отсутствие указания об этом в ч.15 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, УФСИН России по Магаданской области считают судебное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что Циполович P.Л. проходит службу по контракту в системе органов уголовно-исполнительной системы с "дата". В должности " ... " ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Магаданской области" состоит с "дата" по настоящее время.

На основании приказов начальника Учреждения от "дата" N ... , от "дата" N ... , от "дата" N ... , от "дата" N ... истец привлекался к выполнению сверхурочной работы, оплата за которую произведена без учета районного коэффициента и процентных надбавок.

Проверяя обоснованность расчета денежной компенсации, начисленной и выплаченной истцу за работу сверх установленного количества рабочих часов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении ответчиком требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 18 ст. 2 указанного Федерального закона порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, согласно п.18 которого при суммированном учете рабочего времени денежная компенсация за работу сверх нормального количества рабочих часов за учетный период выплачивается в следующем порядке: в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы, не превышающие в среднем двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю рабочей недели, установленному в подразделении, а остальные часы оплачиваются в двойном размере часовой ставки. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 16 Порядка.

Согласно п.16 Порядка сотрудникам за выполнение служебных обязанностей в ночное время (с 22 до 6 часов) производится доплата из расчета 20 процентов должностного оклада, рассчитанного за час работы (далее - часовая ставка) в ночное время, которая определяется путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

Исходя из толкования приведенных выше норм следует, что при расчете компенсации за работу сверх нормального количества рабочих часов применяется должностной оклад без учета каких-либо дополнительных выплат, к которым, в силу пп.8 п.6 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ и п.3 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, относятся районный коэффициент и процентная надбавка к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях.

Принимая во внимание отсутствие в Федеральном законе от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ и Порядке обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденном приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269, прямого указания на необходимость учитывать в составе денежного довольствия для применения указанного коэффициента и процентных надбавок компенсацию за работу сверх нормального количества рабочих часов, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований является верным.

Довод апелляционной жалобы о необходимости при разрешении настоящего спора руководствоваться положениями Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям норм указанного Закона, а также Трудового кодекса РФ, подробно изложены в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

При этом необходимо отметить, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы, а также размер процентной надбавки и порядок ее выплаты, согласно ст.ст. 10, 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1, указанным Законом не устанавливаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено. С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения судебного решения судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные им, сводятся по существу к несогласию с выводами суда, субъективному толкованию правовых норм и иной произвольной оценке исследованных судом доказательств, что не отнесено ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Циполовича Р.Л. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Ечин

Судьи С.Н. Лобыкин

И.А.Адаркин