Решение Магаданского областного суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 12-32/2014 (ст. 12.13 КоАП РФ. Нарушение правил проезда перекрестков. Ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - ДПС - постановление по делу об административном правонарушении - инспектор - решение по результатам рассмотрения жалобы)

Решение Магаданского областного суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 12-32/2014

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода в составе СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области Лютова А.В. на решение судьи Магаданского городского суда от 20 февраля 2014 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.,

с участием инспектора ДПС в составе взвода СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области Лютова А.В.

лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении - А. и её защитника Фроловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Магаданского городского суда от 20 февраля 2014 года отменено постановление инспектора ДПС в составе взвода СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении А. в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС взвода в составе СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области Лютов А.В., обжаловал его в Магаданский областной суд.

В обоснование жалобы со ссылками на пункты 1.2, 13.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД) указывает, что административное правонарушение произошло на пересечении дорог, имеющих сквозной проезд, при этом А. не выполнила требования пункта 13.11 ПДД, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Обращает внимание на то, что положения пункта 11.4 СНиП П-7-81 СП 42.13330.2010 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений", приведенные в постановлении судьи, противоречат ПДД.

Просит решение судьи Магаданского городского суда от 20 февраля 2014 года отменить.

А. и её защитник Фролова Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить решение судьи Магаданского городского суда от 20 февраля 2014 года без изменения.

Выслушав пояснения участников производства по делу, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении А. дела об административном правонарушении, имели место 20 декабря 2013 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек 20 февраля 2014 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ истек, в настоящее время возможность правовой оценки её действий на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи Магаданского городского суда отсутствуют, а доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не подлежат рассмотрению по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Магаданского городского суда от 20 февраля 2014 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода в составе СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области Лютова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Магаданского областного суда: А.А. Кречетов