Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 2-106/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Кречетова А.А., Кошак А.А.,

при секретаре Левыкиной Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгаковой В.М. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Булгаковой В.М., поданное ее представителем Асиной С.М., на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 января 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., объяснения представителя УМВД России по г. Магадану Денисовой С.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Булгакова В.М. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану (далее - УМВД России по г. Магадану) о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что в период с "дата" 1993 года по "дата" 2004 года проходила службу в органах внутренних дел. Приказом начальника УВД Магаданской области от "дата" N ... в соответствии с Законом РФ "О милиции" уволена из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

В период с "дата" 2004 года по "дата" 2013 года она периодически осуществляла трудовую деятельность в г. Магадане, а в "дата" 2013 года снялась с регистрационного учета и переехала на постоянное место жительства в п. " ... " " ... " района " ... " области.

При обращении к ответчику главный бухгалтер разъяснил ей, что расходы по оплате 20-ти тонного контейнера и проезда к месту жительства будут компенсированы после предоставления перевозочных документов.

Согласно договору с ООО " " ... "" на перевозку от 21 июня 2013 года стоимость перевозки контейнера из г. Магадана до г. " ... " составила " ... " рубля " ... " копеек. Стоимость доставки контейнера из г. " ... " в п. " ... " с учетом платы за пользование контейнером и работы крана составила " ... " рубль " ... " копеек, расходы по оплате проезда к новому месту жительства - " ... " рублей.

04 сентября 2013 года истец направила в УМВД России по г. Магадану необходимые документы для компенсации произведенных расходов. Однако письмом от 21 октября 2013 года со ссылкой на Федеральной закон от 19 июля 2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ей отказано в возмещении данных расходов в связи с отсутствием в федеральном бюджете на 2013-2014 годы бюджетных ассигнований на компенсации гражданам, уволенным со службы до 01 января 2012 года.

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2002 года N 716, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, полагала, что отсутствие в федеральном бюджете ассигнований на оплату компенсаций гражданам, уволенным со службы до 01 января 2012 года, не может являться основанием для отказа в компенсации ей понесенных расходов.

Просила взыскать с УМВД России по г. Магадану фактически понесенные ею расходы по перевозке 20-тонного контейнера до п. " ... " " ... " района " ... " области в сумме " ... " рубля " ... " копейки и оплате проезда к новому месту жительства в размере " ... " рублей, а также компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, судебные расходы в размере " ... " рублей.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 22 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Булгакова В.М., действуя через своего представителя Асину С.М., подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как несоответствующего нормам материального права, и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что переезд к новому месту жительства в 2013 году не связан с ее увольнением из органов внутренних дел в 2004 году. Со ссылкой на подпункт "а" пункта 2, пункт 4 Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2002 года N 716, считает, что право на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, не поставлено в зависимость от времени, прошедшего со дня увольнения. Осуществление в указанный период иной трудовой деятельности, по мнению истца, не может препятствовать реализации такого права.

Обращает внимание суда, что действующее в настоящее время законодательство также не предусматривает какого-либо срока для реализации бывшим сотрудником органов внутренних дел права на компенсацию расходов по оплате проезда и провоза контейнера к избранному месту жительства при увольнении. В подтверждение своих доводов ссылается на судебные решения по делам подобной категории.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Истец, его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 ГПК РФ) и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что в период с "дата" 1993 года по "дата" 2004 года Булгакова В.М. проходила службу в органах внутренних дел.

Приказом начальника УВД Магаданской области N ... от "дата" уволена из органов внутренних дел Российской Федерации на основании пункта "в" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по выслуге лет, дающей право на пенсии) с должности начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики следственного управления при УВД г. Магадана (л.д. 36).

04 июля 2013 года истец выехала к новому месту жительства, с 10 июля 2013 года зарегистрирована по адресу: "адрес" (л.д. 11, 16, 37, 38, 54). Расходы истца на оплату проезда к новому месту жительства составили " ... " рублей, на перевозку личного имущества 20-ти тонным контейнером - " ... " рубля " ... " копейки (л.д. 37-49).

04 сентября 2013 года истец обратилась к начальнику УМВД по г. Магадану с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства. Письмом от 21 октября 2013 года ответчик отказал в удовлетворении данного заявления, указав, что положения Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ применяются в отношении граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел после 01 января 2012 года (л.д. 51-52, 53).

Разрешая спор о взыскании с УМВД по г. Магадану спорных сумм, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности возмещать истцу расходы по переезду к новому месту жительства.

Судебная коллегия с данным выводом согласна.

Пунктом 2 части 12 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семе й в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, возмещаются расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере.

Порядок выплаты компенсации таких расходов регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1229 (далее - Правила N 1229).

Согласно подпункту "а" пункта 1, пункту 5 Правил N 1229 возмещение расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а при отсутствии железнодорожного транспорта - другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, осуществляется по последнему месту службы.

Из буквального толкования данных норм следует, что для возникновения права на компенсацию органом внутренних дел по последнему месту службы фактических расходов, понесенным сотрудником в связи с переездом к избранному месту жительства, необходима совокупность двух юридически значимых обстоятельств: переезда к избранному месту жительства и увольнения со службы в органах внутренних дел, расположенных в районах Крайнего Севера. При этом факт увольнения служит причиной такого переезда, то есть находится в причинно-следственной связи с переездом к избранному месту жительства.

В силу указанных положений истец вправе была рассчитывать на указанную социальную гарантию при условии переезда к избранному месту жительства в связи с увольнением со службы. Однако судом первой инстанции установлено и истцом не оспорено, что переезд к новому месту жительства из района, приравненного к районам Крайнего Севера, осуществлен истцом по истечении около 9-ти лет со дня увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации.

В период между увольнением из органов внутренних дел Российской Федерации ( "дата" 2004 года) и переездом в " ... " область ( "дата" 2013 года) истец осуществляла трудовую деятельность в различных государственных и коммерческих организациях: с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" в " ... ", с "дата" по "дата" в " ... ", с "дата" по "дата" в " ... " (л.д. 20-35).

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу, что положения Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ и Правил от 30 декабря 2011 года N 1229 на истца не распространяются, поскольку переезд к новому месту жительства (проезда и провоза личного имущества) не связан с фактом увольнения истца из органов внутренних дел Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно отклонил доводы истца о применении в настоящем споре положений пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2002 года N 716, предусматривающего право граждан, уволенных со службы, на бесплатный проезд и провоз личного имущества к избранному ими новому месту жительства один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения со службы, поскольку положения данного нормативного правового акта на момент переезда истца к новому месту жительства утратили силу. С 01 января 2012 года правоотношения, связанные с компенсацией бывшим сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации расходов по оплате проезда и провоза личного имущества к новому месту жительства, регламентируются Правилами от 30 декабря 2011 года N 1229.

Иные доводы, изложенные в жалобе, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебные постановления, ссылка на которые имеется в апелляционной жалобе, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют и на правильность оспариваемого решения не влияют.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булгаковой В.М., поданную ее представителем Асиной С.М., - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно: судья Магаданского областного суда Н.В.Бежевцова

01 апреля 2014 года