Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33А-253

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 г. по делу N 33А-253

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Лаврентьева В.В. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Морозовой Л.И., с участием прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Овчаренко А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Рязанского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2013 года, согласно которому частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N младшего сержанта контрактной службы Мустафина ФИО9 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части N, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ) и руководителя филиала N 1 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области" (далее - 1 отдел УФО МО РФ), связанных с несвоевременной выплатой денежного довольствия, а также с исключением из списков личного состава воинской части без предоставления основного отпуска и без выплаты командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., а также заключение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Мустафину, с августа 2012 года проходящему военную службу в распоряжении командира войсковой части N (г. Оленегорск-8 Мурманской области) и с февраля 2012 года состоящему на денежном довольствии в ЕРЦ МО РФ, денежное довольствие за сентябрь 2012 года было выплачено в ноябре того же года.

Кроме того, заявитель в связи с предстоящим увольнением с военной службы на основании параграфа 4 приказа командира войсковой части N от 11 марта 2013 года N 43 с 12 марта того же года полагался убывшим на профессиональную переподготовку в Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище (военный институт) имени генерала армии В.Ф. Маргелова (г. Рязань), которую в соответствии с приказом начальника этого учебного заведения от 14 марта 2013 года N 70 проходил в период с 12 марта по 18 июня 2013 года. При этом направление на переподготовку было оформлено как командировка, для чего заявителю были выданы направление и командировочное удостоверение от 7 марта 2013 года.

На основании параграфа 1 приказа командира воинской части от 21 июня 2013 года N 111 заявитель с той же даты полагался прибывшим с профессиональной переподготовки, а согласно параграфу 4 этого же приказа с 24 июня по 28 июля того же года убывшим в основной отпуск за текущий год сроком на 35 суток пропорционально прослуженному времени, который был ему предоставлен по месту службы в связи с неизбранием им места проведения отпуска.

Полагая, что понесенные им расходы по оплате проезда от места службы к месту учебы и обратно, а также суточные расходы за период нахождения в служебной командировке на профессиональной переподготовке подлежат выплате по месту службы, Мустафин 24 июня 2013 года подготовил авансовый отчет, который направил в 1 отдел УФО МО РФ, а после его нереализации представил в воинскую часть.

Указанные расходы и суточные Мустафину выплачены не были.

24 июня 2013 года командованием части в адрес вышестоящего командования подготовлен и направлен проект приказа об увольнении заявителя с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части с 31 июля 2013 года, с учетом предоставления ему в период с 24 июня по 28 июля основного отпуска за текущий год и времени, необходимого для расчета с частью.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 июня 2013 года N 317 Мустафин уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и с учетом предоставления ему в период с 24 июня по 28 июля 2013 года основного отпуска пропорционально прослуженному времени и предоставления в период с 29 по 31 июля 2013 года времени для расчета с частью исключен из списков личного состава воинской части с 31 июля того же года. При этом окончательный расчет по всем видам довольствия с ним был произведен своевременно.

В рапорте от 12 июля 2013 года заявитель просил командира воинской части о предоставлении ему с 20 июля 2013 года основного отпуска за указанный год с выездом в город Рязань и г. Адлер, а также о выдаче на него и его супругу воинских перевозочных документов для проезда к месту проведения отпуска и обратно, в удовлетворении которого ему отказано в связи с предоставлением упомянутого отпуска ранее.

Считая приказ Министра обороны Российской Федерации от 29 июня 2013 года N 317 незаконным, Мустафин обратился в военный суд с заявлением, в котором просил его отменить и возложить на должностное лицо обязанность с учетом предоставления ему основного отпуска за 2013 год изменить дату исключения его из списков личного состава воинской части на 8 сентября 2013 года.

Кроме того, заявитель просил возложить на руководителя 1 отдела УФО МО РФ обязанность возместить ему расходы, понесенные им в связи с оплатой проезда от места службы к месту профессиональной переподготовки и обратно в размере N рублей, а также выплатить суточные расходы за период с 7 марта по 21 июня 2013 года, а всего за 107 суток в размере N рублей.

В связи с выплатой денежного довольствия за сентябрь 2012 года в ноябре того же года Мустафин просил суд взыскать с ЕРЦ МО РФ N. в счет возмещения ему убытков, рассчитанных с применением сводного индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Мурманской области.

Он также просил обязать командира воинской части выдать ему и его супруге воинские перевозочные документы для проезда к месту проведения основного отпуска за 2013 год и обратно.

Судебные расходы, понесенные им в счет оплаты заявления государственной пошлиной в размере N рублей, а также связанные с оплатой справок Московского железнодорожного агентства о размере транспортных расходов, понесенных им в связи с оплатой проезда к месту профессиональной переподготовки и обратно, в размере N рублей Мустафин просил взыскать с ЕРЦ МО РФ.

Гарнизонный военный суд заявление удовлетворил частично.

Суд признал незаконными действия руководителя ЕРЦ МО РФ, связанные с несвоевременной выплатой заявителю денежного довольствия за сентябрь 2012 года и взыскал в его пользу убытки в размере N коп.

В удовлетворении остальных требований Мустафину отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, не приводя конкретных оснований несогласия с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении всех его требований.

В обоснование жалобы, ее автор, утверждает о нарушении его права на предоставление отпуска за 2013 год и не получении в связи с этим воинских перевозочных документов.

Полагает незаконным отказ командира воинской части и руководителя 1 отдела УФО МО РФ возместить ему транспортные расходы, понесенные им в связи с проездом от места службы к месту проведения профессиональной переподготовки и обратно, а также выплатить за период нахождения на переподготовке суточные расходы.

Считает, что при таких обстоятельствах действия командования, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части, противоречат пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В силу пункта 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Как следует из материалов дела, в частности протокола судебного заседания 4 декабря 2013 года, окончательный расчет по денежному довольствию и вещевому имуществу с заявителем при исключении его из списков личного состава воинской части с 31 июля 2013 года был произведен своевременно и в полном размере.

На основании параграфа 4 приказа командира войсковой части N от 11 марта 2013 года N 43 Мустафин с 12 марта того же года полагался убывшим на профессиональную переподготовку в Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище (военный институт) имени генерала армии В.Ф. Маргелова (г. Рязань), которую, как следует из выписки из приказа начальника этого учебного заведения от 14 марта 2013 года N 70 он проходил в период с 12 марта по 18 июня 2013 года.

Согласно выписке из параграфа 1 приказа командира воинской части от 21 июня 2013 года N 111 заявитель с той же даты полагался прибывшим с профессиональной переподготовки, а согласно параграфу 4 этого же приказа с 24 июня по 28 июля того же года убывшим в основной отпуск за 2013 год, предоставленный ему по месту прохождения службы сроком на 35 суток.

Как усматривается из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 июня 2013 года N 317 Мустафин уволен с военной службы и с учетом ранее предоставленного ему в период с 24 июня по 28 июля 2013 года основного отпуска и времени для расчета с частью с 29 по 31 июля 2013 года исключен из списков личного состава воинской части с последней указанной даты.

Таким образом, Министр обороны Российской Федерации, исключая Мустафина из списков личного состава воинской части с 31 июля 2013 года, каких-либо прав заявителя не нарушил, поскольку до дня исключения его из списков личного состава воинской части ему в полном объеме по месту службы (в связи с неизбранием места проведения отпуска) был предоставлен основной отпуск за 2013 год, а также были произведены все выплаты, причитающиеся заявителю в счет окончательного расчета с ним по денежному довольствию. Кроме того, с ним своевременно был произведен расчет и по вещевому имуществу.

Установив вышеуказанные юридически значимые обстоятельства дела, суд первой инстанции, вопреки мнению автора жалобы, пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконным оспоренного Мустафиным приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 июня 2013 года N 317 не имеется, а поэтому правомерно отказал в удовлетворении его требования об отмене данного приказа и в возложении обязанности изменить дату исключения из списков личного состава воинской части.

Довод автора апелляционной жалобы о незаконности действий командира воинской части и руководителя 1 отдела УФО МО РФ, связанных с отказом возместить ему транспортные расходы, понесенные им в связи с проездом от места службы к месту проведения профессиональной переподготовки и обратно, а также выплатить за период нахождения на переподготовке суточные расходы, также является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации, продолжительностью до четырех месяцев.

Министром обороны Российской Федерации в приказе от 18 марта 2009 года N 95, утверждены порядок и условия профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту (далее - Порядок).

В случае направления военнослужащего на профессиональную переподготовку в другой населенный пункт командир воинской части на основании п. 10 Порядка выдает военнослужащему направление по установленной форме. В воинской части издается приказ о направлении военнослужащего на профессиональную переподготовку.

В соответствии с п. 13 Порядка предусмотрено, что расходы, связанные с обучением военнослужащих по программам профессиональной переподготовки, входят в смету расходов военной образовательной организации.

Изложенное указывает на то, что транспортные расходы, понесенные заявителем в счет оплаты проезда от места прохождения им военной службы к месту проведения профессиональной переподготовки и обратно, подлежат возмещению ему военной образовательной организацией, в которую, как следует из материалов дела, он с соответствующей просьбой не обращался.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе Мустафину в признании незаконными действий командира воинской части и руководителя 1 отдела УФО МО РФ, связанных с невозмещением ему вышеуказанных транспортных расходов, является обоснованным.

Согласно пунктам 118 и 122 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы, в том числе возмещаются суточные расходы в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Пунктом 125 упомянутого Порядка установлено, что не считаются командировками поездки военнослужащих при выездах по личным вопросам без вызова вышестоящего командования, а также поездки военнослужащих временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленных в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции "О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий", утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 года N 1055, служебной командировкой является направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

Таким образом, при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как: 1) направление его по распоряжению командира (начальника); 2) на определенный срок; 3) в другую местность; 4) для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования своей воинской части (подразделения), в которой военнослужащий продолжает проходить военную службу.

Только при наличии всех перечисленных признаков можно сделать вывод о нахождении военнослужащего в служебной командировке.

В то же время судом первой инстанции установлено, что направление Мустафина на профессиональную переподготовку в Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище (военный институт) имени генерала армии В.Ф. Маргелова, находящееся в г. Рязани, выполнением служебного задания обусловлено не было.

Издавая 11 марта 2013 года приказ о необходимости убытия Мустафина с 12 марта 2013 года в командировку в г. Рязань, а также выдавая ему 7 марта того же года направление и командировочное удостоверение, командир воинской части действовал исключительно из волеизъявления заявителя воспользоваться предусмотренным п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" правом на прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей.

Таким образом, учитывая вышеприведенные содержание и смысл пунктов 10 и 13 Порядка, судебная коллегия соглашается с выводом гарнизонного военного суда о том, что период нахождения Мустафина на профессиональной переподготовке не является служебной командировкой, за время нахождения в которой заявитель имеет право на выплату суточных расходов, поскольку отсутствует один из обязательных признаков служебной командировки - выполнение конкретного служебного задания.

При этом обстоятельства, связанные с выдачей заявителю командировочного удостоверения, не свидетельствуют о том, что период нахождения его на профессиональной переподготовке является служебной командировкой, поскольку целью оформления командировочного удостоверения военнослужащему, направляемому на профессиональную переподготовку в другой населенный пункт, является выдача документа, подтверждающего законность его нахождения вне пределов гарнизона по месту дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рязанского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2013 года по заявлению Мустафина ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

Судья Московского

окружного военного суда Н.Н. Зинюшин