Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33А-247

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 г. по делу N 33А-247

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Лаврентьева В.В. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Морозовой Л.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ) Бирюковой ФИО8 на решение Ярославского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2013 года, согласно которому удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N подполковника Умеренкова ФИО9 об оспаривании действий руководителя ЕРЦ МО РФ, связанных с удержанием денежных средств.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Умеренкову при производстве с ним в связи с исключением из списков личного состава воинской части с 28 августа 2013 года окончательного расчета, из денежного довольствия за август указанного года ЕРЦ МО РФ произвел удержание денежных средств, ранее выплаченных заявителю за период с 7 мая по 31 июля 2013 года в счет премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежемесячной надбавки за особые условия службы.

Считая удержание незаконным, Умеренков обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать руководителя ЕРЦ МО РФ выплатить ему незаконно удержанные из его денежного довольствия денежные средства.

Гарнизонный военный суд заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе заявителю в удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы, ее автор, ссылаясь на положения Федеральных законов "О статусе военнослужащих" и "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённый приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, указывает на то, что денежные средства, ранее выплаченные заявителю в большем, чем предусмотрено размере, подлежат удержанию путем производства перерасчета, но не более чем за три года.

Ссылается на то, что ответственность по внесению в компьютерную программу, с помощью которой осуществляется начисление денежных средств военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации, соответствующих сведений возложена на Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации, которое сведения, касающиеся должностного положения заявителя, внесло несвоевременно, лишь в августе 2013 года.

Обращает внимание на то, что ЕРЦ МО РФ после поступления сведений о сдаче заявителем дел и должности с 7 мая 2013 года, а также об исключении его из списков личного состава воинской части с 28 августа 2013 года, руководствуясь пунктом 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, произвело перерасчет денежного довольствия Умеренкова в части удержания из него ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ранее необоснованно выплаченных ему за период с 7 мая по 31 июля 2013 года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, который согласно ст.10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащими реализуется посредством прохождения ими военной службы.

Согласно статье 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Пунктами 1 и 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" определено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктами 6 и 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу Конституции Российской Федерации, в случаях принудительного изъятия имущества у собственника, независимо от оснований такого изъятия, должен осуществляться эффективный судебный контроль, как гарантия принципа неприкосновенности собственности.

Недоплата военнослужащему его денежного довольствия - является ничем иным, как принудительным лишением военнослужащего денежных средств, начисляемых ему в обязательном порядке на законных основаниях, которые в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьей 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" являются оплатой за его труд при прохождении военной службы и, следовательно, его имуществом, получаемым от финансового органа, и единственным средством материального обеспечения военнослужащего.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о недобросовестности со стороны заявителя при получении за период с 7 мая по 31 июля 2013 года денежного довольствия, а сами действия уполномоченных лиц, как Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, так и ЕРЦ МО РФ, отвечающих за начисление денежного довольствия с помощью специализированного компьютерного программного обеспечения, не подпадают под понятие "счетная ошибка", то вывод суда первой инстанции об отсутствии у ЕРЦ МО РФ правовых оснований для производства удержаний из причитающегося Умеренкову денежного довольствия является верным.

При таких обстоятельствах доводы автора апелляционной жалобы о правомерности производства удержаний из денежного довольствия заявителя являются несостоятельными и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства, регламентирующего основания и порядок производства денежных взысканий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярославского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2013 года по заявлению Умеренкова ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

Судья Московского

окружного военного суда Н.Н. Зинюшин