Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 33А-215

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 г. по делу N 33А-215

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Болотниковой В.А., с участием прокурора - военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Вищик О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2013 года, согласно которому частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего Военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - академия) полковника Венедиктова ФИО8 об оспаривании действий начальника академии, связанных с исключением заявителя из списков личного состава академии.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н. и заключение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Венедиктов приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 апреля 2013 года N 289 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В соответствии с приказом начальника академии от 4 июня 2013 года N 131 заявителю в период с 1 по 31 июля 2013 года предоставлен основной отпуск за указанный год пропорционально прослуженному в году времени и времени, необходимого для проезда к месту проведения отпуска и обратно, и с 31 июля указанного года он исключен из списков личного состава академии. При этом окончательный расчет по денежному довольствию с Венедиктовым был произведен до дня исключения из списков личного состава академии, в том числе ему была выплачена денежная компенсация взамен вещевого имущества.

В период с 5 по 12 и с 13 по 26 июля 2013 года Венедиктов находился на стационарном и амбулаторном лечении, соответственно.

В соответствии с приказом начальника академии от 12 июля 2013 года N 170 изменен приказ этого же должностного лица от 4 июня 2013 года N 131 в части, касающейся установления к выплате заявителю при исключении из списков личного состава академии единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 8 окладов денежного содержания и выплате ему денежной компенсации взамен вещевого имущества.

Приказом начальника академии от 5 августа 2013 года N 195, внесшим изменения в приказ от 4 июня 2013 года N 131, дата исключения заявителя из списков личного состава академии установлена 8 августа 2013 года, то есть изменена на 8 дней нахождения его в период с 5 по 12 июля того же года на стационарном лечении во время предоставленного ему за указанный год основного отпуска.

На основании приказа начальника академии от 25 сентября 2013 года N 254 приказ этого же должностного лица от 4 июня 2013 года N 131 вновь был изменен и заявитель с учетом продления ему основного отпуска за 2013 год на 8 дней болезни в нем и пропорционально прослуженному в году увольнения времени, полагался исключенным из списков личного состава академии с 11 августа 2013 года. При денежные средства, причитающиеся Венедиктову в связи с изменением даты исключения его из списков личного состава академии с 8 августа 2013 года, перечислены ему 26 августа 2013 года, а расчет по вещевому имуществу с ним произведен 13 сентября того же года. Расчет по денежному довольствию на дату исключения его из списков личного состава академии с 11 августа 2013 года произведен не был.

Считая незаконными вышеуказанные приказы начальника академии от 4 июня 2013 года N 131, от 12 июля 2013 года N 170, от 5 августа 2013 года N 195 и от 25 сентября 2013 года N 254, Венедиктов обратился в военный суд с заявлением, в котором просил их отменить и возложить на должностное лицо обязанность восстановить его в списках личного состава академии до производства с ним окончательного расчета по денежному довольствию, а также обязать продлить основной отпуск за 2013 год на количество дней болезни на амбулаторном лечении.

Гарнизонный военный суд заявление удовлетворил частично.

Суд признал незаконным приказ начальника академии от 25 сентября 2013 года N 254 об исключении заявителя из списков личного состава академии с 11 августа 2013 года и обязал должностное лицо внести в него изменения и установить дату исключения заявителя из указанных списков с 26 августа того же года и за период с 9 по 26 августа 2013 года произвести с ним окончательный расчет по денежному довольствию.

В удовлетворении требований заявителя об отмене приказов начальника академии от 4 июня 2013 года N 131, от 12 июля 2013 года N 170, от 5 августа 2013 года N 195 и от 25 сентября 2013 года N 254 гарнизонным военным судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требования об отмене приказа начальника академии об исключении его из списков личного состава академии.

В обоснование жалобы обращает внимание на то, что окончательный расчет по вещевому имуществу с ним был произведен только 13 сентября 2013 года, а по денежному довольствию, причитающемуся ему на дату исключения из списков личного состава академии с 8 августа 2013 года только 26 августа того же года. При этом указывает, что на 11 августа 2013 года, то есть на последнюю дату, установленную начальником академии, расчет до настоящего времени с ним не осуществлен.

Полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах решение суда противоречит пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, и пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в соответствии с которыми суду надлежало отменить приказ начальника академии от 25 сентября 2013 года N 254 и восстановить его в списках личного состава академии.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В силу пункта 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Как следует из материалов дела, в частности выписки из приказа начальника академии от 4 июня 2013 года N 131, Венедиктову в период с 1 по 31 июля 2013 года был предоставлен основной отпуск за указанный год пропорционально прослуженному в году времени и с учетом времени, необходимого для проезда к месту проведения отпуска и обратно он с 31 июля указанного года исключен из списков личного состава академии.

При этом согласно реестру на зачисление денежных средств от 11 июня 2013 года N 137, платежной ведомости N 236 и расчетно-платежной ведомости за июнь 2013 года, а также расчетного листка за июнь 2013 года окончательный расчет по денежному довольствию, причитающемуся заявителю в связи с исключением из списков личного состава академии с 31 июля 2013 года, с ним был произведен в июне 2013 года.

Таким образом, начальник академии, исключая Венедиктова из списков личного состава академии с 31 июля 2013 года, прав заявителя не нарушил, поскольку все выплаты, причитающиеся ему в счет окончательного расчета по денежному довольствию, были произведены своевременно.

Согласно приказу начальника академии от 5 августа 2013 года N 195 в приказ этого же должностного лица от 4 июня 2013 года N 131 внесены изменения, согласно которым дата исключения заявителя из списков личного состава академии установлена с 8 августа 2013 года в связи с тем, что он в период с 5 по 12 июля того же года находился на стационарном лечении.

Из платежного поручения от 26 августа 2013 года усматривается, что денежные средства, причитающиеся Венедиктову на дату исключения его из списков личного состава академии с 8 августа 2013 года, перечислены ему 26 августа того же года.

Кроме того, из требования-накладной N 1/331 следует, что окончательный расчет по вещевому имуществу с заявителем произведен 13 сентября 2013 года, несмотря на то, что данное требование было подготовлено к выдаче заявителю 10 июня того же года, однако за его получением он в вещевую службу не прибывал.

Согласно пункту 21 постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время" по решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество за плату по его стоимости или в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества.

Иными словами право на обеспечение вещевым имуществом должно сочетаться в совокупности с действиями самого военнослужащего, направленными на его получение.

Согласно протоколу судебного заседания 11 ноября 2013 года каких-либо препятствий в реализации данного права на получение вещевого имущества Венедиктову создано не было, а денежная компенсация взамен вещевого имущества была выплачена ему в июле 2013 года.

Установив вышеуказанные обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции, вопреки мнению автора жалобы, пришел к правильному выводу о том, что начальник академии прав заявителя на окончательный расчет по вещевому имуществу не нарушил.

Что же касается права заявителя на получение окончательного расчета по денежному довольствию, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное право подлежит восстановлению путем возложения на начальника академии обязанности внести изменения в изданный им приказ от 25 сентября 2013 года N 254 и установить дату исключения Венедиктова из списков личного состава академии с 26 августа 2013 года, по которую за период с 9 по 26 августа указанного года произвести с ним окончательный расчет по денежному довольствию.

Утверждение автора жалобы о том, что с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств дела в соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы и пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 гарнизонному военному суду надлежало отменить приказ об исключении его из списков личного состава академии и восстановить его в указанных списках, следует признать несостоятельным, поскольку военный суд обоснованно с учетом разъяснений упомянутого заявителем постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9, части 1 статьи 258 ГПК РФ, а также принципов разумности и справедливости исходил из того, что несвоевременность производства с заявителем окончательного расчета по денежному довольствию, причитающемуся ему в связи с продлением основного отпуска за 2013 год на 3 дня, не свидетельствует о необходимости восстановления его в списках личного состава академии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2013 года по заявлению Венедиктова ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

Судья Московского

окружного военного суда Н.Н. Зинюшин