Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 33А-290

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 06 марта 2014 г. по делу N 33А-290

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Лаврентьева В.В. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Татарченко Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Владимирского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N майора Снеткова ФИО7 об оспаривании действий (бездействия) командиров войсковых частей N и N и руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области" (далее - УФО), связанных с неустановлением ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Снетков на основании приказа командующего войсками Московского военного округа от 5 декабря 2005 года N 0439 проходил службу в войсковой части N на воинской должности заместителя командира учебного батальона по воспитательной работе, а на основании приказа командующего войсками Западного военного округа от 25 декабря 2010 года N 80 - в должности помощника командира данного батальона по работе с личным составом, обязанности по которой он исполнял до 24 сентября 2012 года.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 августа 2012 года N 1961 заявитель назначен в войсковую часть N на должность помощника командира учебного батальона по работе с личным составом, в исполнение обязанностей по которой он вступил с 10 октября 2012 года.

На основании приказа командующего войсками Западного военного округа от 7 мая 2013 года N 74 Снетков с 7 мая того же года службу проходит в той же воинской части в должности заместителя командира указанного учебного батальона по работе с личным составом.

С 1 января 2012 года заявителю не была установлена и не выплачивается надбавка за особые условия службы, предусмотренная п.п. "д" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700.

Считая свои права нарушенными, Снетков обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командиров войсковых частей N и N, связанное с непринятием мер, направленных на установление ему с 1 января 2012 года надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности, и просил возложить на командира войсковой части N обязанность подготовить и направить уполномоченному должностному лицу проект приказа о выплате ему названной надбавки.

Кроме того, заявитель просил взыскать с УФО понесенные им по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере N рублей.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе представитель заявителя, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требования заявителя.

В обоснование жалобы ее автор, ссылаясь на положения подп. "д" п. 53 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, не соглашается с выводом суда о том, что руководить подразделением может только командир подразделения, осуществляющий командование, основанное на принципе единоначалия. Понятие же "руководство подразделением", по мнению автора жалобы, носит иное смысловое значение.

Полагает, что заместитель командира батальона по работе с личным составом является прямым начальником всего личного состава батальона, которым руководит в рамках своих должностных обязанностей, установленных Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495.

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не дал сравнительной правовой оценки положениям приказа МВД РФ от 2 февраля 2012 г. N 69 "О размерах ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту", согласно которому ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (за руководство подразделением) помимо непосредственно командиров (начальников) воинских подразделений, также предусмотрена для всех заместителей командиров всех воинских подразделений, в которых такие заместители имеются по штату.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Частью 12 статьи 2 Федерального закона установлено, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 данной статьи.

Согласно части 18 статьи 2 Федерального закона ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. При этом определение правил выплаты указанной надбавки отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Учитывая вышеизложенное, следует прийти к выводу, что оспариваемая надбавка является составной частью денежного довольствия военнослужащего, а выплата данной надбавки, при наличии определенных законодательством критериев ее предоставления, носит обязательный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 данных Правил надбавка выплачивается в размере до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим, проходящим службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Пунктом 5 Правил определено, что размер надбавки определяется в пределах, установленных пунктом 3 Правил, согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании Правил.

Конкретный размер надбавки установлен подпунктом "д" пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и составляет 20 процентов оклада по воинской должности.

Таким образом, критерием выплаты оспариваемой надбавки является осуществление военнослужащим руководства подразделением.

Организационная структура, должностной и численный состав подразделений воинской части определяются штатом воинской части.

Как видно из материалов дела, а именно из выписок из приказов командующего войсками Московского военного округа от 5 декабря 2005 года N 0439, командующего войсками Западного военного округа от 25 декабря 2010 года N 80, Министра обороны Российской Федерации от 29 августа 2012 года N 1961, командующего войсками Западного военного округа от 7 мая 2013 года N 74, Снетков в период с 5 декабря 2005 года по 24 сентября 2012 года службу проходил в войсковой части N в должностях заместителя командира учебного батальона по воспитательной работе и помощника командира этого батальона по работе с личным составом, а с 10 октября 2012 года в войсковой части N на должностях помощника командира учебного батальона по работе с личным составом и заместителя этого батальона по работе с личным составом.

Согласно ст.ст. 138 и 139 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации в обязанности заместителя командира батальона по воспитательной работе непосредственное руководство подразделением не входит, несмотря на то, что он подчиняется командиру батальона и является прямым начальником всего личного состава батальона.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводу жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что занимаемые заявителем с 1 января 2012 года воинские должности не связаны с исполнением обязанностей, связанных с непосредственным руководством подразделением, а поэтому обоснованно отказал в удовлетворении его заявления.

При этом, довод автора жалобы, о том, что заявитель является прямым начальником всего личного состава батальона, является несостоятельным, поскольку эти обстоятельства, в условиях отсутствия у Снеткова непосредственного руководства подразделением, не свидетельствуют о наличии у него права на получение оспоренной надбавки.

Ссылка, автора жалобы на приказ Министра внутренних дел Российской Федерации от 2 февраля 2012 года N 69, является беспредметной, поскольку данный нормативно-правовой акт не регламентирует правоотношения в отношении военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владимирского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2013 года по заявлению Снеткова ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

Судья Московского окружного

военного суда Зинюшин Н.Н.

Секретарь судебного заседания Татарченко Н.М.