Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 33А-312

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 06 марта 2014 г. по делу N 33А-312

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Лаврентьева В.В. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Татарченко Н.М., с участием прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа советника юстиции Гаджиметова Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2013 года, согласно которому частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N майора Калинина ФИО8 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ), связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Калинин, имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 декабря 2012 года N 2313 уволен с военной службы по имеющемуся у него основанию, а приказом этого же должностного лица от 27 декабря 2012 года N 2290 исключен из списков личного состава воинской части с 12 июня 2013 года. При этом размер единовременного пособия при увольнении заявителя с военной службы был установлен ему в количестве 7 окладов денежного содержания, несмотря на наличие у него государственной награды СССР - медали "70 лет Вооруженных Сил СССР".

Вступившим в законную силу решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2013 года удовлетворено заявление Калинина об оспаривании действий руководителя ЕРЦ МО РФ, связанных с невыплатой заявителю денежного довольствия за январь 2013 года.

Суд первой признал незаконными действия руководителя ЕРЦ МО РФ, связанные с удержанием денежных средств, ранее выплаченных заявителю за период с 17 апреля по 31 декабря 2012 года, как военнослужащему, находящемуся в заграничной командировке, несмотря на то, что из указанной командировки он прибыл 16 апреля 2012 года, однако соответствующие сведения в ЕРЦ МО РФ поступили несвоевременно.

Этим же решением суд возложил на руководителя ЕРЦ МО РФ обязанность выплатить Калинину причитающееся ему денежное довольствие за январь 2013 года с учетом ранее начисленного ему к выплате единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания, а всего в размере N рублей.

Вступившим в законную силу решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 28 мая 2013 года удовлетворено заявление Калинина, оспаривавшего действия руководителя ЕРЦ МО РФ, связанные с невыплатой ему денежного довольствия за март 2013 года.

Указанным решением гарнизонный военный суд вновь признал незаконными действия должностного лица по удержанию из причитающегося заявителю денежного довольствия денежных средств, выплаченных ему за период с 17 апреля по 31 декабря 2012 года, как военнослужащему, находящемуся в заграничной командировке.

Вступившим в законную силу решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 28 мая 2013 года удовлетворено заявление Калинина, оспаривавшего действия руководителя ЕРЦ МО РФ, связанные с невыплатой ему в полном объеме денежного довольствия за март 2013 года, и на должностное лицо судом возложена обязанность по его доплате.

Вступившим в законную силу решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 6 июня 2013 года заявление Калинина об оспаривании действия руководителя ЕРЦ МО РФ, связанных с удержанием денежных средств, из причитающегося ему за апрель 2013 года денежного довольствия, было удовлетворено, и на должностное лицо судом вновь возложена обязанность по выплате заявителю причитающегося ему довольствия в полном размере.

Вступившими в законную силу решениями Тамбовского гарнизонного военного суда от 15 июля 2013 года, от 21 августа 2013 года, от 30 августа 2013 года были удовлетворены заявления Калинина, оспаривавшего действия руководителя ЕРЦ МО РФ, связанные с выплатой ему в меньшем размере, и невыплатой денежного довольствия за май, июнь и июль 2013 года. Суд первой инстанции признал незаконными действия руководителя ЕРЦ МО РФ, связанные с удержанием денежных средств, и на должностное лицо возложил обязанность выплатить заявителю причитающееся ему за период с мая по июль 2013 года денежное довольствие в полном размере.

Параграфом 20 приказа Министра обороны Российской Федерации от 20 июля 2013 года N 350 приказ этого же должностного лица от 27 декабря 2012 года N 2290 об исключении заявителя из списков личного состава воинской части с 12 июня 2013 года изложен в новой редакции, согласно которой Калинин полагался исключенным из списков личного состава воинской части с 13 августа 2013 года и ему к выплате установлена денежная компенсация взамен вещевого имущества в размере N рублей, о которой последний просил командира воинской части в рапорте от 11 июля 2013 года. При этом расчет по денежному довольствию, причитающемуся заявителю за период с 1 по 13 августа 2013 года с ним произведен не был.

Вступившим в законную силу решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 3 октября 2013 года действия руководителя ЕРЦ МО РФ, связанные с невыплатой Калинину денежного довольствия, причитающегося ему при исключении из списков личного состава воинской части, признаны незаконными, и на должностное лицо судом возложена обязанность по их выплате.

Параграфом 19 этого же приказа Министра обороны Российской Федерации от 20 июля 2013 года N 350 Калинину в связи с исключением из списков личного состава воинской части к выплате установлена денежная компенсация взамен вещевого имущества, не полученного им в период нахождения в заграничной командировке, в размере N рублей.

При исключении из списков личного состава воинской части с 13 августа 2013 года денежные компенсации, установленные заявителю к выплате параграфами 19 и 20 приказа Министра обороны Российской Федерации от 20 июля 2013 года N 350 в размерах N и N рублей, произведены не были.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 424 в приказ этого же должностного лица от 20 июля 2013 года N 350 вновь были внесены изменения, согласно которым размер единовременного пособия при увольнении Калинина с военной службы был установлен ему в размере 8 окладов денежного содержания, как имеющему государственную награду СССР.

Вступившим в законную силу решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2013 года удовлетворено заявление Калинина, оспаривавшего действия Министра обороны Российской Федерации, связанные с установлением заявителю в приказах от 27 декабря 2012 года N 2290, в редакции приказа от 20 июля 2013 года N 350, размера единовременного пособия при увольнении с военной службы в количестве 7 окладов денежного содержания. На должностное лицо судом возложена обязанность внести изменения в оспоренные заявителем приказы, указав размер упомянутого пособия 8 окладов денежного содержания. Этим же решением суд первой инстанции возложил на руководителя ЕРЦ МО РФ обязанность доплатить заявителю указанное пособие до размера, установленного из расчета 8 окладов денежного содержания, что и было произведено 13 ноября 2013 года.

Полагая свои права нарушенными, Калинин обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказ Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N 2290, в редакции приказов от 20 июля 2013 года N 350 и от 12 сентября 2013 года N 424, в части, касающейся исключения его из списков личного состава воинской части с 13 августа 2013 года, возложив на указанное должностное лицо обязанность восстановить его в списках личного состава воинской части.

Заявитель также просил признать незаконными действия руководителя ЕРЦ МО РФ, связанные с удержанием из его денежного довольствия денежной компенсации взамен вещевого имущества в размере N рублей, начисленной ему в июне 2013 года и установленной к выплате параграфом 19 приказа Министра обороны Российской Федерации от 20 июля 2013 года N 350, а также связанные с невыплатой указанной компенсации в размере N рублей, установленной параграфом 20 приказа Министра обороны Российской Федерации от 20 июля 2013 года N 350, выплату которых он просил возложить на руководителя ЕРЦ МО РФ.

Калинин также просил взыскать в его пользу с ЕРЦ МО РФ судебные расходы по делу, связанные с оплатой заявления государственной пошлиной в размере N рублей.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия руководителя ЕРЦ МО РФ, связанные с удержанием из денежного довольствия заявителя за июнь 2013 года денежной компенсации взамен вещевого имущества в размере N рублей, и с невыплатой указанной компенсации в размере N рублей, возложив на руководителя ЕРЦ МО РФ обязанность по их выплате Калинину.

Кроме того, гарнизонный военный суд взыскал с ЕРЦ МО РФ в пользу заявителя судебные расходы, понесенные им в счет оплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере N рублей.

В удовлетворении требований об отмене приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N 2290, в редакции приказов от 20 июля 2013 года N 350 и от 12 сентября 2013 года N 424, в части, касающейся исключения из списков личного состава воинской части с 13 августа 2013 года заявителю - отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование доводов жалобы Калинин, ссылаясь на пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, и разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", делает вывод, что поскольку он не давал своего согласия на исключение из списков личного состава воинской части без производства с ним окончательного расчета по денежному довольствию, который с ним был произведен только 13 ноября 2013 года, то при таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был отменить оспоренные им приказы Министра оборона Российской Федерации и восстановить его в списках личного состава воинской части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как видно из материалов дела, Калинин, имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 декабря 2012 года N 2313 уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом этого же должностного лица от 27 декабря 2012 года N 2290 исключен из списков личного состава воинской части с 12 июня 2013 года. При этом в соответствии с последним указанным приказом единовременное пособие при увольнении заявителя с военной службы к выплате было установлено в размере 7 окладов денежного содержания, несмотря на наличие у него государственной награды СССР.

Как усматривается из вступивших в законную силу решений Тамбовского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2013 года, от 28 мая 2013 года, от 6 июня 2013 года, от 15 июля 2013 года, от 21 августа 2013 года, от 30 августа 2013 года, от 19 сентября 2013 года и от 3 октября 2013 года удовлетворены заявления Калинина об оспаривании действий руководителя ЕРЦ МО РФ, связанных с удержанием и выплатой заявителю денежного довольствия за январь, март-август 2013 года в меньшем размере.

Данными решениями суд первой инстанции установил незаконность оспоренных действий руководителя ЕРЦ МО РФ и возложил на должностное лицо обязанность выплатить Калинину причитающееся ему за вышеуказанный период 2013 года денежное довольствие, в том числе, с учетом начисленного ему в январе 2013 года единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания, доплатить указанное пособие исходя из размера 8 окладов.

Этими же материалами дела подтверждаются обстоятельства, связанные с тем, что, несмотря на вступившие в законную силу решения Тамбовского гарнизонного военного суда, ЕРЦ МО РФ продолжил производить удержание денежных средств из довольствия заявителя, в частности денежной компенсации взамен вещевого имущества в размере N рублей, начисленной ему в июне 2013 года и установленной к выплате параграфом 19 приказа Министра обороны Российской Федерации от 20 июля 2013 года N 350, а также не выплатил указанную компенсацию в размере N рублей, установленную параграфом 20 приказа Министра обороны Российской Федерации от 20 июля 2013 года N 350.

Таким образом, право заявителя на окончательный расчет по денежному довольствию до дня исключения из списков личного состава воинской части было восстановлено вступившими в законную силу решениями Тамбовского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2013 года, от 28 мая 2013 года, от 6 июня 2013 года, от 15 июля 2013 года, от 21 августа 2013 года, от 30 августа 2013 года, от 19 сентября 2013 года и от 3 октября 2013 года.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, вопреки мнению автора жалобы, пришел к правильному выводу о том, что действия командования и руководителя ЕРЦ МО РФ, связанные с непроизводством с заявителем окончательного расчета по денежному довольствию, носили спорный характер, и право Калинина на получение денежного довольствия до дня исключения из списков личного состава воинской части в полном объеме установлено ранее вступившими в законную силу решениями этого же суда.

Неисполнение же вступивших в законную силу решений суда первой инстанции до дня исключения заявителя из списков личного состава воинской части, не свидетельствуют о нарушении должностными лицами нормы пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, поскольку эти действия подлежат контролю не в порядке гражданского судопроизводства, а в ином, в частности в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Что же касается обстоятельств, связанных с невыплатой заявителю денежной компенсации взамен вещевого имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что восстановление права Калинина на получение окончательного расчета по вещевому имуществу возможно без восстановления его в списках личного состава воинской части, путем возложения на руководителя ЕРЦ МО РФ обязанности по выплате заявителю причитающейся ему денежной компенсации взамен вещевого имущества.

В этой связи утверждение автора жалобы о том, что суду надлежало отменить оспоренный им приказ и восстановить его в списках личного состава воинской части, следует признать несостоятельным, поскольку военный суд обоснованно с учетом разъяснений вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9, а также принципов разумности и справедливости исходил из того, что несвоевременность производства с заявителем окончательного расчета по вещевому имуществу не свидетельствует о необходимости восстановления его на военной службе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2013 года по заявлению Калинина ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

Судья Московского

окружного военного суда Н.Н. Зинюшин

Секретарь судебного заседания Н.М. Татарченко