Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33А-372

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 13 марта 2014 г. по делу N 33А-372

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Лаврентьева В.В. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Болотниковой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N старшего сержанта Шухрина ФИО7 об оспаривании решения начальника отдела (г. Нижний Новгород) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел), связанного с отказом в признании участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, а также о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Шухрин, имеющий общую продолжительность военной службы в календарном исчислении более 10 лет и подлежащий увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, 10 сентября 2013 года обратился к начальнику отдела с заявлением о принятии его составом семьи 2 человека (он и его дочь - ФИО8, N г.р.) на учет нуждающихся в жилом помещении, путем выдачи государственного жилищного сертификата по избранному месту жительства - Нижегородская область. При этом каких-либо документов, необходимых для рассмотрения указанного вопроса, к заявлению приложено не было.

В этом же заявлении Шухрин также указал о наличии у него жилого помещения, принадлежащего ему на праве общей совместной собственности.

Уведомлением от 8 октября 2013 года N 28-52/8 заявителю отказано в удовлетворении его заявления от 10 сентября 2013 года, в том числе в связи с не представлением им предусмотренных документов.

Полагая свои права нарушенными, Шухрин обратился в суд с заявлением, в котором просил отказ признать незаконным, обязав должностное лицо признать заявителя с составом семьи 2 человека участником указанной подпрограммы.

Кроме того, заявитель просил взыскать в его пользу с отдела N рублей в качестве компенсации морального вреда, N рублей в счет оплаты услуг представителя, а также N рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

Ссылаясь на положения ст. 196 ГПК РФ, указывает на то, что суд не дал оценки его доводам, приведенным в дополнении к его заявлению.

Автор жалобы приводит обстоятельства, связанные с продажей в 1997 году им и его супругой, брак с которой расторгнут в 2011 году, жилого помещения по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, а также на его регистрацию в 2009 году в доме у своего отца, которая, по его мнению, носила формальный характер.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что после продажи квартиры, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, он и его супруга приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГГГ которое на праве собственности было оформлено на его супругу.

Полагает, что суд, принимая решение по его заявлению, должен был исследовать все вышеуказанные обстоятельства, связанные с нуждаемостью в жилье его и дочери.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" (далее - Правила).

Разделом 2 Правил предусмотрен заявительный характер участия граждан в подпрограмме и обязанность уполномоченного органа сформировать списки по каждой категории граждан и завести учетные дела.

В соответствии с п. 19 Правил для участия в подпрограмме граждане, в частности подлежащие увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, заявление (рапорт) об участии в подпрограмме с приложением указанных в пункте 19 Правил документов.

Согласно пункту 22 Правил, основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы является, в том числе непредставление или неполное представление документов, указанных в пункте 19 настоящих Правил.

Как видно из материалов дела, в частности уведомления начальника отдела от 4 июля 2013 года N 28-52/1 Шухрину на его заявление, поданное в отдел в декабре 2012 года, о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, путем выдачи государственного жилищного сертификата было отказано. Причиной отказа, кроме прочего, явилось неполное предоставление заявителем предусмотренных для этого документов.

Как усматривается из заявления Шухрина от 10 сентября 2013 года, он вновь просил начальника отдела о принятии его, но уже с дочерью Екатериной, 1991 г.р., на учет нуждающихся в жилом помещении, путем выдачи государственного жилищного сертификата. При этом каких-либо документов, необходимых для рассмотрения указанного вопроса к заявлению опять приложено не было.

Уведомлением от 8 октября 2013 года N 28-52/8 заявителю отказано в признании участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы. Основанием для отказа вновь послужили обстоятельства, связанные с неполным представлением заявителем необходимых документов.

Таким образом, Шухрин, обратившись с заявлением о признании его участником подпрограммы, не выполнил возложенные на него п. 19 Правил обязанности, в частности не приложил к заявлению от 10 сентября 2013 года документы, предусмотренные данным пунктом, что в соответствии с п. 22 Правил обоснованно учитывалось должностным лицом при принятии решения об отказе заявителю в признании участником подпрограммы.

При таких обстоятельствах оспариваемое уведомление соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, принято уполномоченным органом и не нарушает права либо свободы заявителя.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Так как заявителем не был соблюден установленный порядок для участия граждан в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", доводы заявителя о необходимости в исследовании фактических обстоятельств, связанных с нуждаемостью его и дочери в жилье, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не являлись юридически значимыми по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2013 года по заявлению Шухрина ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты" окружного

военного суда Н.Н. Зинюшин

Секретарь судебного заседания В.А. Болотникова