Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33А-362

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 13 марта 2014 г. по делу N 33А-362

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.

судей: Лаврентьева В.В. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Болотниковой В.А., с участием заявителя рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 21 января 2014 года, согласно которому заявление бывшего военнослужащего Общевойсковой академии Вооруженных Сил Российской Федерации подполковника Лихоткина ФИО7 в части признания незаконными действий Министерства обороны Российской Федерации, связанных с длительным неисполнением решения того же суда от 19 июля 2004 года, возвращено, а в части требований о рассмотрении жалоб, поданных заявителем в Европейский суд по правам человека, отказано в принятии к производству суда.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н. и объяснения заявителя в обоснование доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из представленных материалов и определения судьи, вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 19 июля 2004 года удовлетворено заявление Лихоткина об оспаривании действий начальника Общевойсковой академии Вооруженных Сил Российской Федерации, связанных с неувольнением с военной службы с предварительным обеспечением заявителя и членов его семьи жилым помещением. Указанным решением на должностное лицо возложена обязанность обеспечить Лихоткина и членов его семьи жилым помещением по последнему месту военной службы в городе Москве, после чего представить его к увольнению с военной службы по имеющемуся у него основанию.

До настоящего времени указанное судебное постановление не исполнено.

Считая свои права нарушенными, Лихоткин обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Министерства обороны Российской Федерации, связанные с длительным неисполнением решения Московского гарнизонного военного суда от 19 июля 2004 года.

Кроме того, заявитель просил в случае установления фактов о распределении ему и членам его семьи жилых помещений рассмотреть в порядке ст. 392 ГПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам жалобы, поданные им в Европейский суд по правам человека.

Определением судьи от 21 января 2014 года заявление Лихоткина в части признания незаконными действий Министерства обороны Российской Федерации, связанных с длительным неисполнением вступившего в законную силу решения от 19 июля 2004 года, возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, то есть в связи в неподсудностью его военному суду.

Этим же определением Лихоткину отказано в принятии к производству суда его заявления в части рассмотрения жалоб, поданных им в Европейский суд по правам человека.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с указанным определением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в своем заявлении он не обжалует действия судебных приставов-исполнителей, а просит дать правовую оценку действиям Министерства обороны Российской Федерации, связанным с длительным неисполнением решения гарнизонного военного суда от 19 июля 2004 года.

Автор жалобы указывает на то, что рассмотрение судом жалоб, поданных им в Европейский суд по правам человека, является дальнейшим этапом при рассмотрении предъявленных суду требований, исходя из чего, отказ в принятии к производству суда его заявления в указанной части является неправомерным.

Рассмотрев поступившие материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление Лихоткина в части признания незаконными действий Министерства обороны Российской Федерации, связанных с длительным неисполнением решения Московского гарнизонного военного суда от 19 июля 2004 года, судья исходил из того, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ данное требование неподсудно военному суду.

Вместе с тем с данным выводом судьи судебная коллегия не может согласиться, поскольку он сделан в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из поступивших материалов, а также из заявления Лихоткина усматривается, что вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 19 июля 2004 года удовлетворено заявление Лихоткина об оспаривании действий начальника Общевойсковой академии Вооруженных Сил Российской Федерации, связанных с неувольнением с военной службы с предварительным обеспечением заявителя и членов его семьи жилым помещением. Указанным решением на должностное лицо возложена обязанность обеспечить заявителя и членов его семьи жилым помещением по последнему месту военной службы в городе Москве, после чего представить его к увольнению с военной службы по имеющемуся у него основанию.

До настоящего времени указанный судебный акт не исполнен, несмотря на возбужденное по нему исполнительное производство.

Таким образом, по своему существу требования Лихоткина сводятся к принудительному исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Порядок исполнения вступившего в законную силу решения суда установлен разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку вопросы исполнения вступивших в законную силу решений суда регулируются разделом VII ГПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которыми предусмотрены возможность разъяснения судебного постановления, его принудительного исполнения, а также установлен специальный порядок обжалования действий по исполнению решения, то при таких обстоятельствах в принятии заявления Лихоткина в части требований о признании незаконными действий Министерства обороны Российской Федерации, связанных с длительным неисполнением решения Московского гарнизонного военного суда от 19 июля 2004 года, следовало отказать в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 21 января 2014 года о возвращении заявления Лихоткина в части требований о признании незаконными действий Министерства обороны Российской Федерации, связанных с длительным неисполнением решения Московского гарнизонного военного суда от 19 июля 2004 года, в связи с неправильным применением норм процессуального права подлежит отмене.

Отказывая в принятии заявления Лихоткина о рассмотрении в порядке ст. 392 ГПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам жалоб, поданных им в Европейский суд по правам человека, судья, вопреки мнению автора жалобы, обоснованно исходил из того, что это требование в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 21 января 2014 года в части возвращения заявления Лихоткина ФИО8. о признании незаконными действий Министерства обороны Российской Федерации, связанных с длительным неисполнением решения Московского гарнизонного военного суда от 19 июля 2004 года, в связи с неправильным применением норм процессуального права отменить.

В остальной части определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 21 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

Судья Московского окружного

военного суда Н.Н. Зинюшин

Секретарь судебного заседания В.А. Болотникова