Решение Омского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 77-197

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тютюльникова В.Ф. на постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от 30 января 2014 года, которым постановлено:

"Признать индивидуального предпринимателя Тютюльникова В. Ф., " ... " года рождения, уроженца: " ... ", ИНН " ... ", зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области " ... " 2013 года, проживающего по адресу: " ... " улица " ... ", дом " ... "", квартира " ... ", виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок " ... " суток.

Наказание исполнять в отношении магазина " " ... "", расположенного по адресу: " ... ", улица " ... ", дом " ... ", корпус " ... ". Срок наказания исчислять с " ... " 2014 года",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тютюльников В.Ф. признан виновным в том, что " ... " 2013 года в " ... " ч. " ... " мин. при проведении внеплановой выездной проверки магазина " " ... "", расположенного по адресу: " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", корп. " ... ", где осуществляет деятельность ИП Тютюльников В.Ф., было установлено, что в соседней квартире N " ... " расположенной по указанному адресу, при работе холодильного оборудования в магазине, уровень шума в жилом помещении на 2 дБА превышает предельно-допустимые уровни, установленные СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Выявленные недостатки являются нарушениями требований: ст. 11, ст. 15, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. 6.1 приложения N 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64); п. п. 2.2, 4.9, 5.1, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001).

Судьей районного суда вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе Тютюльников В.Ф. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что не был принят во внимание режим работы магазина. В дневное время уровень шума от холодильного оборудования является допустимым, а в ночное время холодильное оборудование отключается.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Тютюльникова В.Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Роспотребнадзора по Омской области " ... " возразившую против доводов жалобы, проживающую в квартире N " ... " по адресу: " ... ", ул. " ... " д. " ... " корп. " ... " выразившую согласие с постановлением, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Вина Тютюльникова В.Ф. в нарушении вышеизложенных санитарно-эпидемиологических требований, совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки; протоколом проведения измерений; протоколом испытания параметров уровня шума; экспертным заключением по результатам лабораторных исследований; заключением специалиста по неблагоприятному воздействию шума на здоровье человека; договором аренды; актом приема-передачи имущества в аренду; свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе и о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; выпиской из ЕГРЮЛ, оцененными с другими материалами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ, и доводы жалобы о необходимости дополнительного исследования обстоятельств по делу, в том числе допросе понятых, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений, исходя из режима работы магазина, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судья районного суда не усмотрел.

Административное наказание индивидуальному предпринимателю Тютюльникову В.Ф. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и того факта, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований создает непосредственную угрозу здоровью людей.

Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

Оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от 30 января 2014 года оставить без изменения, жалобу Тютюльникова В.Ф. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов