Решение Омского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 77-228

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу " ... " на постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от 07 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Производство по делу об административном правонарушении в отношении " ... ", " ... " года рождения, проживающего по адресу: " ... " " ... ", с. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Издержек по делу не установлено",

УСТАНОВИЛ:

" ... " 2013 года в " ... " ч. " ... " мин. на " ... " км автодороги " ... " произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортных средств с участием автомобиля " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", под управлением " ... " автомобиля " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", под управлением " ... "., и наезд на автомобиль " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ". В результате ДТП пассажиру автомобиля " " ... "" " ... " был причинен легкий вред здоровью.

По делу об административном правонарушении проводилось административное расследование.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении " ... ", и другие материалы дела были направлены на рассмотрение в районный суд.

Судьёй районного суда вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе " ... " просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что не были приняты меры к вызову и допросу свидетелей, потерпевшая не была опрошена в судебном заседании по обстоятельствам дела. Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны без учета схемы ДТП и протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя " ... " поддержавшего доводы жалобы, " ... "., его защитника " ... " возразивших против доводов жалобы, потерпевшую " ... " которая выразила несогласие с постановлением, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В протоколе об административном правонарушении указано, что " ... " 2013 года в " ... " ч. " ... " мин. на " ... " км автодороги " ... " " ... " управляя автомобиля " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", нарушил п. 9.1 ПДД РФ, правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение с движущимся со встречного направления автомобилем " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", под управлением " ... " При этом пассажиру автомобиля " " ... "" " ... " был причинен легкий вред здоровью, пассажирам " ... " малолетнему " ... " причинены телесные повреждения не причинившие вреда здоровью. Пассажиру автомобиля " " ... "" " ... " были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

" ... " оспаривал выезд на полосу встречного движения, нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ.

По делу об административном правонарушении на основании определения судьи Кировского районного суда г. Омска от 28 января 2014 года назначалась и проводилась автотехническая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта N " ... " от 07 февраля 2014 года, схема происшествия, которая составлена сотрудниками ГИБДД, не соответствует реальной обстановке (отсутствие автомобиля " ... "), (расположение следа юза не определённое), (отсутствие следов автомобиля " ... "). Автомобиль " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", под управлением " ... " перед столкновением следовал по своему направлению движения без выезда на встречное направление, а автомобиль " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", под управлением " ... " перед столкновением выехал на встречное направление как минимум на расстояние 0,32 метра.

Выводы заключения эксперта сделаны, в том числе при исследовании видеозаписи с места происшествия.

В названной связи ссылки в жалобе на схему места ДТП, которая не соответствует реальной обстановке, и на протокол об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая " ... " не опрашивалась в судебном заседании по обстоятельствам дела, не основаны на материалах дела.

Объяснения водителя " ... " его супруги " ... "., показания допрошенной в судебном заседании " ... ", которая является родственницей " ... " подлежат критической оценке, поскольку данные лица заинтересованы в исходе дела.

Оснований не доверять указанному выше заключению эксперта, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях " ... " состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и правомерно прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу " ... " - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов