Решение Омского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 77-322

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области " ... " на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 февраля 2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении Дачного потребительского кооператива " " ... "" прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, " ... " 2013 года в ходе административного расследования, возбужденного " ... " 2013 года в отношении ДПК " " ... "", при проведении осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного: " ... ", " ... ", д.п. " ... ", пойма р. " ... " с кадастровым номером " ... ", было установлено, что на данном земельном участке при проведении работ по прокладке электрического кабеля вырыта траншея длиной 150 метров, глубиной 70 см., шириной 60 см., в результате чего плодородный слой почвы перемешан с низлежащими глинистыми слоями. Плодородный слой размещен по краям траншеи, высота насыпи около 70 см. Таким образом, произошло уничтожение плодородного слоя почвы путем перекрытия супесчаной смесью, в результате чего земли утратили первоначальную ценность. Дальнейшее их использование возможно после проведения мероприятий по улучшению окружающей среды, рекультивации, что подтверждается протоколом испытаний N " ... " от 16 декабря 2013 года и экспертным заключением N " ... " от 06 декабря 2013 года. Были нарушены приказ Минприроды России и Роскомзема от 22 декабря 1995 N 5, ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года, ст. 8 ФЗ "О регулировании обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения" от 16 июля 1998 года N 101- ФЗ, ст.ст. 12,13,42 "Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ, приказа Минсельхоза Омской области от 18 сентября 2009 года N 41-П.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ДПК " " ... "", и другие материалы дела были направлены на рассмотрение в районный суд.

Судьей районного суда вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области " ... " просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно применил п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и прекратил производство по делу об административном правонарушении. ДПК " " ... "" совершено два самостоятельных правонарушения по ч. 1 ст. 8.6 и по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, которыми предусмотрена самостоятельная ответственность.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей Управления Россельхознадзора по Омской области " ... " поддержавших доводы жалобы, защитника ДПК " " ... "" " ... " возразившего против доводов жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Статьей 8.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за порчу земель.

Порча земель может осуществляться различными способами: путем самовольного снятия или перемещения плодородного слоя почвы (ч. 1 статьи) либо вследствие химического воздействия на плодородный слой, в результате чего природные свойства последнего ухудшаются либо утрачиваются (ч. 2 статьи).

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области от 25 декабря 2013 года, ДПК " " ... "" был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей. В постановлении указано, что ДПК " " ... "" при проведении работ по монтажу электрического кабеля самовольно произведено снятие и перемещение плодородного слоя почвы на площади 90 кв.м.

Указанное постановление исполнено, уплата административного штрафа произведена " ... " 2014 года платежным поручением N " ... ".

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела, что по факту проведения работ по прокладке электрического кабеля, в результате которых была вырыта траншея, произошла порча земли, ДПК " " ... "" привлекалось к административной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах имелись основания для прекращения производства по делу, и доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области " ... " - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов