Постановление Омского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 22-1103/2014

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Лунева В.Я.

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.

осужденного Лютикова О.В.,

адвоката Игнатенко Л.А.

при секретаре Чуваковой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Лютикова О.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 6 февраля 2014 года, которым ходатайство осужденного Лютикова О.В., 1957 года рождения, о пересмотре судебных решений, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, Лютиков О.В. осужден 02.02.2004 года Ленинским районным судом г. Омска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 18.03.2004 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 15.07.2011 года) по ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 132, ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По ст. ст. 115, 119 УК РФ уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступлений.

Осужденный Лютиков О.В. обратился с ходатайством в суд о пересмотре судебного решения.

Судом вынесено указанное выше постановление, которым ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Лютиков О.В. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование своих доводов указывает, что он отказался от услуг защитника в связи с трудным материальным положением, при этом полагал, что квалифицированная юридическая помощь будет оказана ему бесплатно, однако, при рассмотрении его ходатайства судом первой инстанции он не был обеспечен защитником, в чем усматривает нарушение установленных законом прав. Считает, что суд положил в основу принятого решения только мнение прокурора, тем самым нарушив принцип состязательности. Просит постановление суда отменить, рассмотреть его ходатайство о пересмотре судебных решений, а также ходатайство об условно-досрочном освобождении, решение по которому было принято Октябрьским районным судом г. Омска 30.04.2013 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лютикова О.В. помощник прокурора Тимофеева Т.А. просит постановление суда в отношении Лютикова О.В. оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Лютиков О.В., адвокат Игнатенко Л.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Мамичев Р.Ю. просил постановление суда оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд находит постановление суда первой инстанции в отношении Лютикова О.В. подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст. 51 ч. 1 п. 1 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если осужденный не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, согласно которой отказ от помощи защитника допускается только по письменному заявлению осужденного.

В силу уголовно-процессуального закона, в случае отказа осужденного от услуг защитника суду необходимо выяснить причину такого отказа и установить, не связан ли такой отказ с его материальным положением. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела (л.д. *), осужденный Лютиков О.В. отказался от услуг защитника, но при этом не указал, не связан ли такой отказ с его материальным положением. Из протокола судебного заседания от 06.02.2014 года (л.д. *) следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного защитник не участвовал, при этом судом не был выяснен вопрос относительно того, не связан ли отказ осужденного от услуг адвоката, с его материальным положением.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы Лютикова О.В., находит постановление судьи подлежащим отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение.

Другие доводы апелляционной жалобы осужденного не могут быть приняты во внимание в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Лютикова.

При новом рассмотрении ходатайства Лютикова О.В. суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть заявление осужденного в соответствии с требованиями УПК РФ, проверить доводы заявителя и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 6 февраля 2014 года в отношении Лютикова О.В. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу осужденного Лютикова О.В. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Омского областного суда.

Председательствующий: Лунев В.Я.