Решение Омского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 77-351

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Григорьевой И.Б. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 марта 2014 года, которым постановлено:

"Признать Григорьеву И. Б., " ... " г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок " ... ".

Разъяснить Григорьевой И.Б., что в соответствии со статьей 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида иди другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

Согласно положениям статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов",

УСТАНОВИЛ:

Григорьева И.Б. признана виновной в том, что она " ... " 2013 года в " ... " ч. " ... " мин. в районе дома N " ... " по ул. " ... ", управляя автомобилем " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода " ... " В результате дорожно-транспортного происшествия " ... " были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В жалобе Григорьева И.Б. просит постановление отменить, ссылаясь на неверную квалификацию правонарушения. Указывает, что не устанавливалась причинная связь между наездом на пешехода и наличием у него телесных повреждений. Считает назначенное наказание необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Григорьеву И.Б., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации,

при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность Григорьевой И.Б. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; схемой места происшествия; справкой по дорожно-транспортному происшествию; рапортом инспектора ДПС; фотографиями; сообщениями о ДТП; сообщениями из медицинского учреждения; заключением эксперта N " ... " от 03 февраля 2014 года; показаниями свидетеля, потерпевшего, объяснениями лица, в отношении которого велось производство по делу, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из выводов заключения эксперта следует, что телесные повреждения у " ... " могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в предварительных сведениях. Эксперт предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. " ... ").

В названной связи ссылки в жалобе на то, что не устанавливалась причинная связь между наездом на пешехода и наличием у него телесных повреждений, состоятельными не могут быть признаны.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доводы жалобы о неверной квалификации правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судья районного суда не усмотрел.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновной, ее имущественного положения, что согласуется с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу Григорьевой И.Б. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов