Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-695/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей Раковского В.В., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрев 05 февраля 2014 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге частную жалобу общества с ограниченной ответственностью " ***" на определение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2013 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛА

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Букина В.Н. к ООО " ***" об исключении из счета-квитанции за природный газ за апрель 2013 года по нормативам потребления и взыскании морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 декабря 2013 года указанное решение оставлено без изменения.

ООО " ***" обратилось в суд с иском к Букину В.Н. о возмещении судебных расходов, указав, что истцом обеспечивалась явка представителя в судебное заседание, в связи с чем понесены расходы на ГСМ в сумме *** рублей. Просили взыскать с ответчика судебные издержки в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Определением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2013 года ООО " ***" отказано в принятии искового заявления к Букину В.Н. о возмещении судебных расходов.

В частной жалобе ООО " ***" просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материал, проверив определение судьи и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно части 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда

Из буквального смысла указанных норм права следует, что решение вопроса о возмещении стороне по делу судебных расходов относится к компетенции суда, рассмотревшего дело. Если вопрос о распределении судебных расходов рассматривается после вступления решения суда в законную силу, то он разрешается вынесением определения в рамках того же гражданского дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что ООО " ***" предъявлен иск о взыскании судебных расходов, который предметом самостоятельного иска являться не может и в рамках нового гражданского дела рассмотрению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны и основаны на законе.

Суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия процессуальных оснований для рассмотрения дела в части требований о взыскании судебных расходов в порядке искового производства.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

определение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО " ***" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи