Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-613/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Коваленко А.И., Лебедевой Н.В.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2013 года по иску Белоусова Г.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., объяснения истца Белоусова Г.И. и его представителя Анилова И.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусов Г.И. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением начальника УПФР в г. Оренбурге N от (дата) ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. Указанным решением в специальный стаж истца не были засчитаны периоды его работы в должности прессовщика в кооперативе *** прессовщика-вулканизаторщика в кооперативе ***. Истец считает отказ в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, а указанные периоды подлежащими включению в его стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил суд признать решение ответчика N от (дата) незаконным в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов с (дата) по (дата) - работа в должности прессовщика в кооперативе " *** с (дата) по (дата) - работа в должности прессовщика-вулканизаторщика в кооперативе " ***; обязать ответчика включить указанные периоды в его специальный стаж; назначить и выплачивать ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением с (дата).

Истец Белоусов Г.И. и его представитель Анилов И.В., действующий по ходатайству истца, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в г. Оренбурге Хмельницкий А.В., действующий на основании доверенности от (дата) года, исковые требования не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2013 года исковые требования Белоусова Г.И. удовлетворены частично. Суд постановил: признать решение начальника УПФР в г. Оренбурге N от (дата) в части отказа Белоусову Г.И. во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов с (дата) по (дата) - работа в должности прессовщика в кооперативе " ***, с (дата) по (дата) - работа в должности прессовщика-вулканизаторщика в кооперативе " *** незаконным. Обязал УПФР в г. Оренбурге включить в стаж Белоусова Г.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанные периоды; назначить и выплачивать Белоусову Г.И. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на ее назначение с (дата).

Не согласившись с решением суда, УПФР в г. Оренбурге обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Белоусов Г.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах их доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года, вступившего в законную силу с 01 января 2002 года, право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства РФ N537 от 18 июля 2002 года, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости к работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР N10 от 26 января 1991 года.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N1173 от 22 августа 1956 года, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными указанным выше Списком.

В соответствии с п. 18 разъяснения "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР N1173 от 22 августа 1956 года Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС N81/8 от 02 апреля 1976 года, прессовщикам, вулканизаторщикам, смесильщикам резиновых смесей и автоклавщикам, занятым на изготовлении резинотехнических изделий, пенсии на льготных условиях следует назначать по списку N2 (подраздел 9, раздел XV "Металлообработка" и раздел XVI "Электротехническое производство") независимо от того, на предприятиях каких отраслей промышленности они заняты.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N10 от 26 января 1991 года, разделом XXXIII "Общие профессии" предусмотрены прессовщики-вулканизаторщики (код позиции 23200000-16987).

Судом первой инстанции установлено, что (дата) Белоусов Г.И. обратился в УПФР г. Оренбурга с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Решением Начальника УПФР в городе Оренбурге N от (дата) в стаж Белоусова Г.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были засчитаны периоды:

- с (дата) по (дата) - работа в должности прессовщика в кооперативе ***

- и с (дата) по (дата) - работа в должности прессовщика-вулканизаторщика в кооперативе " ***

При этом в решении указано, что указанные периоды не включены в стаж истца, поскольку наименование профессии "прессовщик" не предусмотрено Списком N2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР N10 от 26 января 1991 года, а документы кооператива на хранение в архивы не поступали; кроме того, согласно записи о работе в трудовой книжке дата увольнения дописана, имеется запись об увольнении с (дата) "как невыдержавший" и отменена, данная запись не заверена печатью и подписью ответственного лица.

Указанным решением Белоусову Г.И. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в возрасте *** лет требуется *** лет *** месяцев, по представленным документам, стаж, дающий право на пенсию составляет *** лет *** месяцев *** дня (по страховому стажу спора у сторон не имеется).

Проанализировав представленные доказательства и руководствуясь изложенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Белоусова Г.И. о включении спорных периодов в стаж для назначения пенсии.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, так как они соответствуют установленным обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм права, регулирующим данные правоотношения, и его верном толковании.

Как следует из трудовой книжки на имя Белоусова Г.И., (дата) он зачислен на должность "прессовщика" на *** и уволен (дата) года, в связи с истечением срока трудового соглашения.

Как видно из справки N от (дата) ЗАО " ***", Белоусов Г.И. действительно работал в кооперативе " ***" с (дата) по (дата). Согласно распоряжению N от (дата) он был зачислен на должность прессовщика на ***, однако, поскольку по Списку профессий и должностей рабочих, которые имею право на государственную пенсию на льготных условиях по ***, а также по цеху формовой техники, в данном случае на *** должность "прессовщик" не предусмотрена, запись в трудовой книжке Белоусова Г.И. следует считать неполной, а Белоусова Г.И. полагать принятым в кооператив " ***" на должность прессовщика-вулканизаторщика.

Из материалов дела также усматривается, что (дата) Белоусов Г.И принят "прессовщиком-вулканизатором"на *** с 2-х месячным испытательным сроком, уволен (дата) по собственному желанию.

Таким образом, Белоусов Г.И. в спорные работы выполнял работы в должностях, предусмотренных Списками N2, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил его требования и включил периоды работы истца в должности прессовщика в кооперативе " ***, прессовщика-вулканизаторщика в кооперативе " *** в его стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признав решение ответчика в части отказа во включении данных периодов в специальный стаж незаконным.

Доводы апелляционной жалобы УПФР в г. Оренбурге о том, что выданная ЗАО " ***" справка не может служить основанием для включения спорных периодов в трудовой стаж истца, а также о том, что указанная организация не представила доказательства, что является правопреемником кооператива " *** сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке доказательств, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Справка N от (дата) получена на запрос суда, направленный в архив ***

Доказательств, опровергающих сведения, указанные в вышеприведенной справке ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что в трудовой книжке истца имеется исправленная запись об увольнении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку запись N об увольнении Белоусова Г.И. с (дата) "как невыдержавшего", отменена в соответствии с записью N, данную запись следует считать недействительной. Запись N заверена печатью кооператива и подписью ответственного лица - начальника отдела кадров, подтверждена реквизитами приказа, на котором она основана.

С учетом включенных судом первой инстанции периодов продолжительность стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, составляет *** лет *** месяцев *** дней, в связи с чем выводы суда о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" с (дата) года, то есть с момента возникновения права на нее, являются верными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи