Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 февраля 2014 г. по делу N 33-582/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Коваленко А.И., Кудряшова В.К., при секретаре Антонове И.А. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Селивановой Л.Г., Русаковой Е.Л. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 ноября 2013 года по иску Леоновой Г.А. к Селивановой Л.Г., Русаковой Е.Л., администрации г. Оренбурга о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, выделе в натуре части жилого дома и признании на него права собственности.

Заслушав доклад, объяснения ответчиков Селивановой Л.Г., Русаковой Е.Л., их представителя Ушанова А.А., поддержавших частично доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Леоновой Г.А. и ее представителя Кофановой А.С., не возражавших против удовлетворения жалобы в части, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонова Г.А. обратилась в суд с иском, указав, что *** года приобрела *** долю жилого дома, расположенного по адресу: ***. *** года между ней и сособственником данного жилого дома, в связи с внутренней перепланировкой и выявленной арифметической ошибкой, было заключено соглашение о перераспределении долей, согласно которому ее доля в общем имуществе составила *** доли.

В *** году она собственными силами пристроила нежилое помещение (сан. узел). литер А4 площадью 3,8 кв.м. За выдачей разрешения на строительство не обращалась.

Общая площадь домовладения, расположенного по адресу: *** литер АА2А1А3А4 составила 94,6 кв.м. Ей на праве общей долевой собственности принадлежат помещения общей площадью 45,6 кв.м., а именно: прихожая - 3,4 кв.м., сан. узел - 3,8 кв.м., жилая комната - 9,0 кв.м., жилая комната - 4,7 кв.м., жилая комната - 15,6 кв.м., кухня - 9,1 кв.м., что составляет *** долей, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат помещения общей площадью 49,0 кв.м., а именно: кухня - 4,5 кв.м., коридор - 10,5, сан. узел - 3,2 кв.м., жилая комната - 7,5 кв.м., жилая комната - 20,0 кв.м., что составляет *** долей у Селивановой Л.Г. и *** долей у Русаковой Е.Л.

Помещений в совместном пользовании участники общей долевой собственности не имеют.

С учетом уточнений просила суд прекратить за ней право общей долевой собственности на *** долей, за Селивановой Л.Г. на *** долей, за Русаковой Е.Л. на *** долей жилого помещения литер АА1А2А3, общей площадью 94,6 кв.м., жилой 56,8 кв.м., расположенного по адресу: ***; выделить ей в натуре часть указанного жилого дома литер АА2А4, общей площадью 45,6 кв.м.; признать за ней право собственности на литер АА2А4 общей площадью 45,6 кв.м., расположенный по адресу: *** и считать его квартирой ***.

В судебном заседании ответчик Селиванова Л.Г. и ее представитель Гаязова А.Т. возражали против исковых требований.

Ответчик Русакова Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 ноября 2013 года исковые требования Леоновой Г.А. удовлетворены частично. Суд постановил: выделить Леоновой Г.А. *** долей жилого дома по адресу *** в виде отдельного жилого помещения N *** общей площадью 45,6 кв.м., состоящего из: комнаты N 1, площадью 3,4 кв.м.; комнаты N 2, площадью 3,8 кв.м.; комнаты N 3ж, площадью 9,0 кв.м.; комнаты N 4ж, площадью 4,7 кв.м.; комнаты N 5ж, площадью 15,6 кв.м.; комнаты N 6, площадью 9,1 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Леоновой Г.А. на *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2А3А4, расположенный по адресу: ***. В удовлетворении остальной части исковых требований Леоновой Г.А. отказать.

В апелляционной жалобе ответчики Селиванова Л.Г. и Русакова Е.Л. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд включил самовольно возведенный пристрой литер А4 в состав жилого дома, чем нарушил их право пользования земельным участком; что судом не разрешен вопрос по подключению их части жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения; и что решение суда содержит противоречивые выводы.

В суде апелляционной инстанции ответчики Селиванова Л.Г., Русакова Е.Л. и их представитель Ушанов А.А. поддержали доводы жалобы только в части неопределенности резолютивной части решения, указав, что при регистрации права собственности на выделенные помещения на основании данного решения возникнут проблемы, в связи с этим полагали, что резолютивная часть решения подлежит изменению. Также пояснили, что вопрос о водоснабжении и водоотведении их части жилого помещения разрешен с истцом, а выделение истцу части помещения с литером А4 их права не нарушает.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что жилой дом *** принадлежал на праве общей долевой собственности Леоновой Г.А. *** доли, на основании договора купли-продажи *** и соглашения от ***., Селивановой Л.Г., Селиванову Л.Г., Селивановой Е.Л. по *** долей каждому на основании договора мены от ***. Жилой дом состоял из литеров А А1А2А3.

Постановлением Главы г. Оренбурга от *** утвержден акт приемочной комиссии от ***. о приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома литер АА1А2А3 после перепланировки (разборка и устройство перегородок) по адресу: ***.

После смерти *** С.Л.Г. принадлежащая ему доля перешла по праву наследования Селивановой Л.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***. Право собственности Селивановой Л.Г. на указанную долю в соответствии с данным свидетельством не было зарегистрировано.

Вместе с тем, в соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, Селиванова Л.Г. является собственником указанной доли с ***., независимо от отсутствия государственной регистрации права.

Таким образом, собственниками указанного жилого дома после смерти С.Л.Г ... являлись Леонова Г.А. на *** доли, Селиванова Л.Г. на *** доли, Русакова Е.Л. (Селиванова Е.Л.) на *** доли.

Согласно техническому паспорту домовладения от ***. жилой дом ***, литер АА2А1А3 зарегистрирован за Леоновой Г.А. - *** долей, С.Л.Г ... - *** долей, Селивановой Л.Г. - *** долей, Селивановой Е.Л. - *** долей. Пристрой литер А4 общей площадью 3,8 кв.м. (санузел) возведен Леоновой Г.А. в ***., разрешение на ввод в эксплуатацию не предъявлено. Жилой дом состоит из литеров АА2А3А1А4, общая площадь 94,6 кв.м., жилая 56,8 кв.м.

В соответствии с п.10.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10.06.1980г. N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения. Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 своего Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Как следует из материалов дела, Леонова Г.А. предпринимала меры к оформлению права на пристрой в административном порядке. Управление градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга N *** сообщило ей, что административный порядок оформления права на возведенную пристройку литер А4 к индивидуальному жилому дому литер АА1А2А3, расположенному по адресу: *** не может быть применен, т.к. отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.Вместе с тем, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного Кодекса РФ" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, истец пользуются земельным участком на законных основаниях. В соответствии с пп. 1, 3 ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.Судом установлено, что жилой дом с учетом пристроя литер А4 к объектам культурного наследия не отнесен, соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным, строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Учитывая изложенное, правильным является вывод суда о включении самовольно возведенного пристроя литер А4 к законному дому литер АА1А2А3 при выделе доли жилого дома в натуре. Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (в ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).Согласно поэтажному плану лит. АА1А2А3А4 - 1 этаж технического паспорта жилого дома ***, а так же пояснений сторон в судебном заседании между истцом и ответчиками сложился следующий порядок пользования домом: истец пользуется литер АА2А4, состоящий из комнат: 1, 2, 3ж, 4ж, 5ж, 6; ответчики - литер А1А3, состоящий из комнат: 1, 2, 3, 4, 5ж, 6ж.Как следует из материалов дела и пояснений сторон, указанные части жилого дома изолированы, имеют отдельный вход, оборудованы автономной системой отопления, электроснабжения и газоснабжения. Сторонами также разрешен вопрос и по водоснабжению части жилого дома, которым пользуются ответчики. Исходя из того, что в пользовании истца находятся владения общей площадью 45,6 кв.м., ответчиков - 49,0 кв.м., при долевом соотношении *** доли истца и *** доли ответчиков, суд обоснованно произвел выдел доли истца. Вместе с тем, исходя из положений ст. 252 ГК РФ при выделе в натуре доли из общего имущества, суд должен передать определенную часть жилого дома не только истцу, но и ответчикам. В связи с чем, резолютивная часть решения также должна содержать выводы о выделе как истцу, так и ответчикам определенной части жилого дома, соответствующих их долям, а также о прекращении права общей долевой собственности на весь жилой дом под литером АА1А2А3А4 за всеми участниками общей долевой собственности, а не только истца. Учитывая изложенное, подлежит исключению из решения вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о прекращении за ответчиками их права общей долевой собственности на весь дом и признании права собственности на выделенные помещения.

Как следует из материалов дела выделяемая ответчикам часть помещения N2 под литерами А1А3 остается в долевой собственности Селивановой Л.Г., Русаковой Е.Л. соответственно по *** и *** доли соответственно.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 ноября 2013 года - изменить:

исключить из решения суда вывод об отказе в удовлетворении требований истца о прекращении права общей долевой собственности Леоновой Г.А., Селивановой Л.Г., Русаковой Е.Л. на жилой дом литер АА1А2А3А4, расположенный по адресу: *** и признании права собственности на выделенные помещения;

резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования Леоновой Г.А. к Селивановой Л.Г., Русаковой Е.Л. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Леоновой Г.А. на *** доли, Селивановой Л.Г. на ***, Русаковой Е.Л. на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2А3А4, расположенный по адресу: ***

Выделить в натуре в собственность Леоновой Г.А. *** доли жилого дома по адресу *** в виде отдельного жилого помещения N ***,литер АА2А4, общей площадью 45,6 кв.м., состоящего из: комнаты N 1, площадью 3,4 кв.м.; комнаты N 2, площадью 3,8 кв.м.; комнаты N 3ж, площадью 9,0 кв.м.; комнаты N 4ж, площадью 4,7 кв.м.; комнаты N 5ж, площадью 15,6 кв.м.; комнаты N 6, площадью 9,1 кв.м.

Выделить в натуре Селивановой Л.Г., Русаковой Е.Л. *** доли жилого дома по адресу *** в виде отдельного жилого помещения N ***,литер А1А3, общей площадью 49,0 кв.м., состоящего из: комнаты N 1, площадью 4,5 кв.м.; комнаты N 2, площадью 3,3 кв.м.; комнаты N 3, площадью 10,5 кв.м.; комнаты N 4, площадью 3,2 кв.м.; комнаты N 5ж, площадью 7,5 кв.м.; комнаты N 6ж, площадью 20 кв.м. в общую долевую собственность в следующих долях: Селивановой Л.Г. - *** доли, Русаковой Е.Л. - *** доли.

Апелляционную жалобу Селивановой Л.Г., Русаковой Е.Л. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: