Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-575/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Султанова Р.А., Кудряшова В.К., при секретаре Михалевой В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайтбурхановой Р.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе Мировича А.Б. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06 ноября 2013 года по иску Мировича А.Б. к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаты за подключение к программе коллективного добровольного страхования, штрафа.

Заслушав доклад, объяснения истца Мировича А.Б. и его представителя Мирович Л.И., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Макарова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирович А.Б. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ним и ответчиком ***. был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в сумме *** руб. под ***% годовых на цели личного потребления сроком на *** месяцев с даты фактического предоставления. По условиям договора кредит подлежал возврату ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, но был погашен досрочно. Полагал, что оплатил проценты, в том числе и за период, в течение которого реальное пользование заемными денежными средствами уже не осуществлялось, поскольку кредит был возвращен досрочно. Кроме того, в момент заключения кредитного договора сотрудник банка в устной форме разъяснил, что для получения кредита он обязан подключиться к программе добровольного страхования от несчастных случаев, в противном случае в выдаче кредита будет отказано, в связи с чем, он выразил согласие в заявление на страхование от *** г.

Общая сумма кредита с учетом комиссии за подключения к программе страхования составила *** руб., но на руки ему выдали *** руб.

Считал, что банк навязал невыгодные условия договора, при этом не ознакомил с условиями страхования, не предоставил сведения о страховой компании, о страховых случаях, при которых он мог бы рассчитывать на страховое возмещение, а также сумме страховых премий, перечисленных страховой компании, не предоставил право выбора страховой компании, чем нарушил права потребителя.

На обращение с заявлением о предоставлении информации по программе добровольного страхования, копий договора страхования, выплате денежных средств, внесенных на страхование жизни и здоровья с пересчетом ежемесячной суммы, так как существование страхового риска прекратилось с момента погашения кредита, ему было отказано.

Просил взыскать излишне уплаченные проценты в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., сумму, уплаченную за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков - физических лиц в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере *** руб.

Истец Мирович А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, его представитель - Махрова Е.И., требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители ответчика Сладкова Е.В. и Макаров А.В. в судебном заседании просили в иске отказать.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06.11.2013г. в удовлетворении исковых требований Мировича А.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Мирович А.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** г. между ОАО "Сбербанк России" и Мирович А.Б. заключен кредитный договор ***, по условиям которого, заемщику были выданы денежные средства в размере *** руб. под ***% годовых на срок *** месяцев (л.д.8-10).

***. Мирович А.Б. досрочно погасил кредит согласно произведенному банком расчету задолженности по состоянию на дату оплаты (л.д. 25,26).

В соответствии с п. *** кредитного договора Мирович А.Б. принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

П. ***. договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно - одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, определено, что погашение кредита и процентов производится рассчитанными по формуле равными аннуитетными платежами в указанные графиком даты, с указанием остатка основного долга после совершения платежа для досрочного погашения долга.

В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным нормативными актами.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании уплаченных процентов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их взыскания. При этом, суд обоснованно исходил из условий договора, не противоречащих требованиям гражданского законодательства, согласно которым, стороны, заключая кредитный договор, предусмотрели, что погашение кредита и процентов осуществляется аннуитетными платежами по согласованному графику платежей, в котором определены даты и размер аннуитетных платежей, предусмотрена структура ежемесячного платежа, исходя из первичности погашения процентов, исчисляемых на сумму остатка основного долга и равенства ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период.

Право истца на досрочное погашение кредита оспариваемым договором не нарушено, проценты банком были начислены за фактическое пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на остаток задолженности по кредиту, исходя из годовой процентной ставки, разделенной на фактическое количество дней в году, проценты за пользование кредитом после досрочного погашения кредита не начислялись. Указанным договором не предусмотрена возможность перерасчета произведенных ежемесячных аннуитетных платежей в случае досрочного возврата кредита.

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Страховая компания " ***" и ОАО "Сбербанк России" заключено соглашение об условиях и порядке страхования N ***, которое регулирует взаимные обязательства сторон, устанавливает условия и порядок заключения договоров страхования в отношении жизни и здоровья клиента банка, в рамках которого страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней клиента и обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового события произвести страховую выплату. Правила страхования от несчастных случаев и болезней по кредитному договору N 5 являются приложением N 1 к данному соглашению.

Согласно п. *** Технологической схемы подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков - физических лиц, составленной во исполнение указанного соглашения и утвержденной 23.06.2009 г., клиент может отказаться от услуги, и в случае согласия на подключение к услуги в момент подачи заявления на выдачу кредитного продукта клиент получает и подписывает заявление на страхование. Отказ клиента от услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Судом установлено, что Мирович А.Б. подписал заявление о включении в программу добровольного страхования "страхование от несчастных случаев и болезней", был ознакомлен с условиями и правилами страхования, выразил свое согласие на взимание с него платы в соответствии с тарифами Банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику.

Таким образом, Мирович А.Б. подписав заявление на страхование, заявление - анкету, информацию о полной стоимости кредита, выразил письменно согласие на заключение договора личного страхования в пользу выгодоприобретателя ОАО "Сбербанк России", что соответствует ст. 934 ГК РФ и добровольно принял на себя обязательства по уплате банку платы за подключение к программе добровольного страхования.

Судом также установлено, что при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора со страхованием жизни и здоровья или без такого, заемщик не был лишен права отказаться от его заключения, в том числе и заключить иной кредитный договор на иных условиях, либо обратиться в другую кредитную организацию. Положения кредитного договора не содержат условий об отказе в выдаче кредита, в случае возражения заемщика против подключения к программе страхования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк не предоставил полную информацию о кредите, в том числе и по условиям страхования, навязал Мирович А.Б. такую услугу, суду не предоставлено, как и не представлено доказательств того, что банк в случае отказа от страхования не выдал бы ему денежный заем.

Таким образом, требования п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей запрет обусловливать приобретение одни товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) ответчиком не нарушено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает его права как потребителя, поскольку он имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия либо самостоятельно определить страховую компанию.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает законным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мировича А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: