Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-791/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Кудряшова В.К. и Морозовой Л.В.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к Лысову Л.А., Лысовой А.В., Лысову А.Л. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Лысова Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08.10.2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя ответчика Лысова Л.А. - Ахметзянова И.И., ответчика Лысова А.Л., представляющего также интересы Лысовой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца - Усманова Р.К., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратилось в суд с иском к Лысову Л.А., Лысовой А.В., Лысову А.Л. о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указал, что (дата) С. заключило с колхозом *** договор целевого товарного займа N N, по условиям которого истец обязался предоставить целевой заем, а заемщик обязался принять его, построить жилье, погасить заём и проценты за пользование мясом говядины. Заём предоставлен на *** лет под *** годовых. (дата) был составлен акт сверки, согласно которому окончательная сумма займа по договору N составила *** рублей. (дата) С." заключило с колхозом *** договор целевого товарного займа N ***, по условиям которого истец обязался предоставить заем в виде строительных материалов для строительства жилья, а заемщик обязался принять их, построить жилье, погасить заем и проценты за его пользование мясом говядины в живом весе. Заем предоставлен на *** лет под *** годовых. (дата) было заключено соглашение N N по условиям которого и в соответствии с актом сверки от (дата) окончательная сумма займа составляет *** рубля. В соответствии с соглашением заем предоставлен на *** лет под *** годовых. Заем погашается денежными средствами, в течение пяти лет, с уплатой *** годовых ежеквартально. (дата) было заключено соглашение о переводе долга N *** согласно которому, колхоз *** переводит, а Лысов Л.А. принимает на себя исполнение обязательств по погашению части целевого займа по договорам N и N в размере *** рублей и сумму процентов за пользование займом в размере *** рубля в течение *** лет с уплатой *** годовых согласно графику погашения займа. В целях обеспечения исполнения обязательства (дата) были заключены договоры поручительства с А.А. и А.В. По состоянию на (дата) заемщиком по соглашению N погашено *** рублей, просрочка составляет более *** кварталов. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно: *** рубля - сумму займа, *** рубля - проценты за пользование займом, *** рубля - неустойка, *** рубля - расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Лысов Л.А., Лысова А.В., Лысов А.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. От ответчика Лысова Л.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое оставлено судом без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08.10.2013 года исковые требования С. удовлетворены. Суд постановил: взыскать солидарно с Лысова Л.А., Лысова А.Л., Лысовой А.В. в пользу С. сумму займа в размере *** рубля, проценты за пользование займом в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рубля, а всего *** рубля.

В апелляционной жалобе ответчик Лысов Л.А., просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, указав на нарушения судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

В своих возражениях С. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.п. 1, 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора. В силу п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена письменной форме.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства заключения договора целевого товарного займа N от (дата) между С. и колхозом *** (сумма займа по договору N составила *** рублей согласно акту сверки от (дата) года), договора целевого товарного займа N от (дата) года, соглашения N от (дата) года, согласно которому и в соответствии с актом сверки от (дата) окончательная сумма займа составляет *** рубля, подтверждены материалами дела, сторонами не оспаривались.

Из материалов дела также усматривается, что (дата) было заключено соглашение о переводе долга N между колхозом *** и Лысовым Л.А., по условиям которого Лысов Л.А. принимает на себя исполнение обязательств по погашению части целевого займа по договорам N N и N в размере *** рублей и суммы процентов за пользование займом в размере *** рубля в течение *** лет с уплатой *** годовых согласно графику погашения займа.

В целях обеспечения исполнения обязательств были заключены договоры поручительства от (дата) с Лысовой А.В., Лысовым А.Л..

Согласно п. *** Соглашения N N сумму займа Лысов Л.А. погашает в течение *** лет с уплатой *** годовых, согласно графика погашения. Данное соглашение подписано сторонами.

Графиком погашения товарного займа по договору N заемщиком Лысовым Л.А. предусмотрены ежеквартальные платежи, включая сумму займа и процентов (л.д.20).

На основании положений ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно как полностью, так и в части.

Разрешая спор и взыскивая в пользу С. солидарно с Лысова Л.А., Лысова А.Л., Лысовой А.В. в пользу С. сумму займа, проценты, неустойку, суд исходил из того, что ответчик Лысов Л.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства, принятые по соглашению N (дата) о переводе долга в части, регулярно допуская нарушение условий договора, начиная со (дата), последний платеж был произведен истцом (дата) года,

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы Лысова Л.А. о том, что судом первой инстанции необоснованно было отклонено его ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью, не может быть принят во внимание, поскольку Лысовым Л.А. при заявлении указанного ходатайства не были представлены в суд первой инстанции доказательства, свидетельствующие о невозможности его участия в судебном заседании.

Несогласие ответчика с условиями погашения задолженности колхоза *** по целевому займу, изложенными в соглашении о переводе долга, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку указанное соглашение о переводе долга N составлено в требуемой форме, согласовано с кредитором - С. не противоречит закону, в установленном порядке не оспорено сторонами, данное соглашение о переводе долга подлежит исполнению ответчиками.

В апелляционной жалобе Лысов Л.А также указывает, что судом неверно определена сумма основного долга по состоянию на (дата) года, которая, по его мнению, с учетом внесенных платежей в размере *** рублей, составляет *** рубля. Указанные доводы не подтверждаются материалам дела. Истцом при подаче иска были представлены расчеты задолженности по основному долгу, процентам, неустойке. В ходе рассмотрения дела ответчиками представленный истцом расчет оспорен не был. В приведенных в апелляционной жалобе расчетах Лысов Л.А. не учитывает суммы неустоек, начисленных истцом в соответствии с условиями договора за многократные нарушения сроков внесения платежей.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысова Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи