Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-896/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей Султанова Р.А., Фединой Е.В., с участием прокурора Трофимова А.А., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайтбурхановой Р.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.Оренбурга на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 декабря 2013 года по иску администрации города Оренбурга к Волкову В.С., Огурцовой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.К.В., В.И.В., В.Д.В., Управлению жилищной политики администрации города Оренбурга о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Заслушав доклад, объяснения представителя истца Дерябина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Оренбурга обратилась с вышеназванным иском к Волкову В.С., Огурцовой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.К.В., В.И.В., В.Д.В.., указывая, что квартира по адресу: *** является муниципальной собственностью города. В соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом г.Оренбурга от *** отнесена к маневренному жилому фонду. Управлением жилищной политики администрации города Оренбурга, ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Евразия" с Волковым В.С. были заключены договоры найма жилого помещения маневренного фонда *** и ***, согласно которым Волкову В.С. и членам его семьи предоставлено указанное жилое помещение во временное пользование, на период с *** по *** года и с *** по *** года.

Истец полагает, что указанные договоры найма являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям статей 95 и 106 ЖК РФ: ответчики не относятся к категории граждан, указанных в ст. 95 ЖК РФ, которым может быть предоставлено жилое помещение маневренного фонда; в оспариваемых договорах не указано основание предоставления жилого помещения маневренного фонда; условие о сроке договора не соответствует ч.2 ст. 106 ЖК РФ.

Истец просил суд применить последствия недействительности ничтожных сделок- договоров найма жилого помещения маневренного фонда ***, N ***, прекратить право владения и пользования ответчиков жилым помещением, выселить их из квартиры *** без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищной политики администрации города Оренбурга.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 11 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Оренбурга отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суд первой инстанции при разрешении дела не применил нормы материального права, подлежащие применению ст. ст. 57,60,63 Жилищного кодекса РФ, неверно истолковал закон ст. 19 Жилищного кодекса РФ, а также применил нормы процессуального права, не подлежащие применению.

Представитель истца Дерябин С.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики Волков В.С., Огурцова И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.К.В., В.И.В., В.Д.В.., представители ответчика Управления жилищной политики администрации г.Оренбурга, третьего лица ООО "Управляющая компания жилищным фоном "Евразия" в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что квартира *** является муниципальной собственностью г. Оренбурга ( л.д. 63-65).

*** года между Управлением жилищной политики администрации г. Оренбурга, Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Евразия" и Волковым В.С. заключен договор найма указанной квартиры для временного проживания в ней на срок с *** по *** года нанимателя и членов его семьи- Огурцовой И.В. (жены), ***.( дочери). Согласно п. 1.3 договора жилое помещение отнесено к маневренному фонду на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом от *** (л.д.6-7).

*** года стороны вышеуказанного договора заключили договор найма этого же жилого помещения на срок до *** года (л.д. 8-9).

На момент рассмотрения дела в квартире проживают Волков В.С., Огурцова И.В., а также их несовершеннолетние дети - ***, *** года рождения; В.Д.В., *** года рождения; В.И.В., *** года рождения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что по предъявленным основаниям оспариваемые договоры найма не противоречат положениям ст.ст. 95, 106 Жилищного Кодекса РФ, в связи с чем, отказал в иске о применении последствий недействительности сделок в виде прекращения права пользования жилым помещением и выселении.

Этот вывод суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на принадлежность спорного жилого помещения маневренному фонду, а также на ничтожность вышеуказанных договоров найма жилого помещения *** года и *** года, поскольку они не соответствуют требованиям ст. 95 и ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса РФ, устанавливающим предназначение маневренного фонда для временного проживания граждан определенных категорий и срок заключения договоров найма жилого помещения маневренного фонда.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса РФ" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 92 ЖК РФ к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.

Назначение жилых помещений маневренного фонда, категории граждан для временного проживания которых они предназначены, и срок на который заключается договор найма жилого помещения маневренного фонда определены статьями 95 и 106 ЖК РФ.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями ( ч.2 ст. 92 ЖК РФ), Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Как следует из материалов дела, истцом не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о том, что спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющим управление жилищным фондом, в установленном законом порядке.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом от *** " О передаче жилых домов по ***", указанные жилые дома переданы на баланс Управления жилищно-коммунального хозяйства (л.д.5). Данное распоряжение не содержит решения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Учитывая, что спорная квартира не относится к жилому помещению маневренного фонда, доводы истца о том, что оспариваемые договоры заключены в нарушение требований ст. 95 и 106 ЖК РФ, устанавливающих назначение, порядок и срок предоставления жилых помещений маневренного фонда, не являются основанием для признания сделок ничтожными и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

С доводом жалобы о том, что при разрешении дела суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению ст. ст. 57,60,63 Жилищного кодекса РФ, неверно истолковал закон ст. 19 Жилищного кодекса РФ, также согласиться нельзя.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска.

Поскольку в соответствии с вышеуказанными требованиями процессуального закона, суд принимает решение по заявленным требованиям и не может самостоятельно по собственной инициативе изменять предмет или основание иска, суд правильно разрешил требования истца по предъявленным в иске основаниям.

Нельзя согласиться с доводом жалобы и о том, что суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве ответчика Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга, поскольку указанное Управление заключало оспариваемые договоры и является стороной этих договоров.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: