Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-980/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Султанова Р.А.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Абрамовой Н.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2013 года об отказе в принятии заявления об обжаловании решения негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Оренбургской области" о прекращении дисциплинарного производства.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамова Н.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения Совета Адвокатской палаты Оренбургской области, которым прекращено инициированное по ее жалобе дисциплинарное производство в отношении адвоката Тажибаевой Р.К. вследствие отсутствия в действиях последней нарушений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2013 года Абрамовой Н.В. отказано в принятии указанного выше заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Абрамова Н.В. просит его отменить, указывая на нарушение судом процессуальных норм права.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии к производству заявления Абрамовой Н.В. об оспаривании решения Совета Адвокатской палаты Оренбургской области, суд первой инстанции руководствуясь положениями п. 2. ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, сделал вывод о том, что Абрамовой Н.В. законом не предоставлено право на обращение в суд с указанными требованиями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, согласно п. 2 ст. 25 Кодекса профессионально этики адвоката, принятого Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, решение Совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.

Учитывая, что право обжалования решения Совета Адвокатской палаты по дисциплинарному производству в соответствии с изложенной нормой предоставлено адвокату, в отношении которого принято решение, а заявитель не отнесен к числу лиц, которыми данное решение может быть оспорено, у судебной коллегии не имеется оснований для несогласия с выводами судьи в указанной части.

Доводы жалобы Абрамовой Н.В. о том, что она является лицом, которое может обратиться с указанным заявлением в суд, со ссылкой на положения ст. 46 Конституции РФ и ст. 255 ГПК Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании норм права и не могут являться основанием к отмене судебного определения.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению позиции заявителя, приведенной в заявлении об оспаривании решения Совета Адвокатской палаты Оренбургской области, в связи с чем оснований к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права, не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Абрамовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи