Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-1070/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Коваленко А.И., Кудряшова В.К., при секретаре Михалевой В.М. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Пигулевской Л.Д, на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04 декабря 2013 года по иску Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Пигулевской Л.Д, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита.

Заслушав доклад, объяснения представителя истца Черкасовой Ж.С., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что *** г. Пигулевская Л.Д. обратилась с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении кредита на условиях, изложенных в заявлении и Условиях представления потребительских кредитов "Русский стандарт" в размере *** рублей под *** % годовых на срок *** дня (п.1 заявления). При подписании заявления Пигулевская Л.Д. указала, что получила на руки по одному экземпляру указанных документов. Кроме того, ей был предоставлен график платежей по потребительскому кредиту, согласно которому она должна была вносить ежемесячно до *** числа платеж в размере *** рублей с ***. по ***., последний платеж *** рубль.

В соответствии с содержанием оферты банк открыл Пигулевской Л.Д. счет *** и зачислил сумму кредита в размере *** рублей.

В соответствии с п. 6.3 вышеназванных Условий при пропуске клиентом очередного платежа, Банк вправе потребовать от клиента по своему усмотрению либо погасить просроченную задолженность, либо погасить задолженность полностью, которая определяется в соответствии с п. 6.8.2, п. 6.8.3 Условий, для чего Банк формирует заключительное требование.

Платежи, предусмотренные графиком платежей, вносились ответчицей несвоевременно, последний платеж по договору был произведен ***., что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, банк *** г. выставил заключительное требование об оплате обязательств в полном объеме в сумме *** рублей в срок до ***. Ответчица требование банка не исполнила.

Истец просил суд взыскать с ответчицы общую сумму задолженности в размере *** рублей, из них *** рубля - сумма основного долга, *** рубля - проценты, *** рублей - плата за пропуск платежей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО "Банк Русский Стандарт" Барсукова М.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчица Пигулевская Л.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением суда от 04 декабря 2013 года исковые требования ЗАО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Пигулевской Л.Д. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору *** от ***. в счет погашения суммы долга в размере *** рубля, процентов в размере *** рубля, платы за пропуск платежей в размере *** рублей, а всего *** рублей. Взыскать с Пигулевской Л.Д. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

С указанным решением суда ответчица Пигулевская Л.Д. не согласна, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что условие договора, предусматривающие взимание с заемщика оплаты страхования жизни, нарушает права потребителя.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ***. Пигулевская Л.Д. направила в ЗАО "Банк Русский Стандарт" заявление ***, в п.1 которого просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет (счет клиента) и зачислить на него сумму кредита. (л.д.7).

Кроме того, в данном заявлении указала, что она понимает, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию на ее имя счета клиента. Своей подписью под заявлением ответчица подтвердила, что получила на руки одну копию заявления, а также по одному экземпляру Условий предоставления кредитов и графика платежей.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен, в частности путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что Банк по заявлению Пигулевской Л.Д. открыл ей счет клиента ***, после чего зачислил на него сумму предоставленного кредита в размере *** рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета *** (л.д.21,22).

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Банк выполнил свои обязательства перед Пигулевской Л.Д. по заключенному кредитному договору.

Из материалов дела следует, что при заключении договора Пигулевская Л.Д., была уведомлена о полной стоимостью кредита, исходя из включения в стоимость кредита платежей по обслуживанию кредита в соответствии с их стоимостью на дату формирования настоящего уведомления - платежи по погашению основного долга в сумме *** рублей, платежи по погашению процентов по ставке ***% годовых, полной стоимости кредита *** % годовых. Кроме того, при предоставлении кредита Заемщику, в соответствии с п.3.7 Условий, п.2. Информационного блока заявления, начисляются проценты, комиссии и платы по кредиту, с которыми Пигулевская Л.Д. согласилась при подписании заявления (л.д. 7, 14).

Согласно выписке из лицевого счета *** Пигулевской Л.Д. ***. была совершена операция по получению наличных денежных средств (л.д.22).

В соответствии с п. 2.6 Условий предоставления кредитов "Русский Стандарт", за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашение основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования - по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части (л.д. 14).

Вышеназванными Условиями (пункты 4.1, 4.2) погашение кредита должно проводиться клиентом ежемесячно согласно графику платежей. При этом для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. В случае наличия пропущенных ранее платежей, клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, сумму денежных средств равную сумме пропущенного ранее платежа и сумму платы за пропуск очередного платежа (л.д.14).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполняла, в связи с чем, банк согласно п. 6.3 Условий потребовал погашения всей задолженности, направив должнику заключительное требование, в соответствии с которым должник обязан был в срок до *** года обеспечить наличие на своём счёте общей суммы задолженности по договору в размере *** руб., которая не была внесена ответчиком.

Согласно представленному расчету сумма задолженности составила *** руб., которая состоит из основного долга в сумме *** руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме *** руб., платы за пропуск платежей по графику в сумме *** руб. Указанный расчет ответчиком не оспаривался

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с Пигулевской Л.Д. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" вышеуказанной суммы.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности условия кредитного договора об оплате страхования и незаконности взимания страховой премии, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку ответчица в судебное заседание не явилась, на незаконность действий Банка не ссылалась, требований о признании условий кредитного договора недействительными не заявляла, расчет задолженности не оспаривала.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пигулевской Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: