Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-1068/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей областного суда Коваленко А.И., Сайтбурхановой Р.Х.

при секретаре Михалевой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мохова Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 декабря 2013 года по иску Моховой С.Н. к Мохову Н.Н. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении и обязании выдать ключи, по встречному иску Мохова Н.Н. к Моховой С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения Мохова Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Моховой С.Н. и ее представителя Сосновцева А.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мохова С.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей *** обратилась в суд с иском к Мохову Н.Н. об обязании передать ключи и нечинении препятствий в пользовании квартирой (адрес)

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.10.2013г. производство по делу по иску Моховой С.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей *** к Мохову Н.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части.

Впоследствии Мохова С.Н. уточнила заявленные требования и просила суд вселить её в квартиру, расположенную по адресу: (адрес), обязать Мохова Н.Н. не чинить ей препятствия в пользовании квартирой и обязать выдать ключи. В исковом заявлении указала, что отказалась от участия в приватизации жилого помещения по адресу: (адрес) В настоящее время ей чинятся препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, ключи от квартиры ей не выдают.

Мохов Н.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Моховой С.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, указав, что на основании договора за N на передачу квартиры в собственность граждан от (дата) он является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), указывая на то, что Мохова С.Н. добровольно выехала из квартиры. С момента снятия с регистрационного учета в (дата) по настоящее время Мохова С.Н. не пыталась вселиться в квартиру, коммунальные услуги не оплачивала.

В судебном заседании Мохова С.Н. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Встречные исковые требования Мохова Н.Н. не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик Мохов Н.Н. исковые требования Моховой С.Н. не признал и просил в их удовлетворении отказать. Заявленные им встречные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Решением суда исковые требования Моховой С.Н. удовлетворены. Суд постановил: вселить Мохову С.Н. в квартиру (адрес). Обязать Мохова Н.Н. не чинить препятствий Моховой С.Н. в пользовании жилым помещением и выдать ключи от квартиры (адрес). В удовлетворении встречных исковых требований Мохова Н.Н. к Моховой С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано.

В апелляционной жалобе Мохова Н.Н. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что истица утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехала из квартиры и для проживания имеет другое жилое помещение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации).

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, данная норма призвана защитить права бывших членов семьи собственника жилого помещения от возможного принудительного их выселения по инициативе собственника, то есть против их воли. Следовательно, реализация этих прав зависит от волеизъявления самих бывших членов семьи собственника. В случае их намерения добровольно выбыть из квартиры собственника на иное место жительства, такое обстоятельство должно расцениваться как отказ от прав и обязанностей, установленных законом или договором, в отношении данного жилого помещения.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отмечено, что согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Судом установлено, что квартира (адрес) передана в собственность Мохова Н.Н. по договору на передачу квартиры в собственность граждан N от (дата)

*** Мохова С.Н., *** прописанные в квартире на момент приватизации, что подтверждается копией лицевого счета от (дата)., от участия в приватизации отказались.

Удовлетворяя исковые требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении и обязании выдать ключи, суд пришел к выводу, что, несмотря на отказ Моховой С.Н. от участия в приватизации спорной квартиры, за ней сохранилось право пользования данным жилым помещением, что ей чинятся препятствия в проживании в квартире, а непроживание в жилом помещении обусловлено конфликтной ситуацией между сторонами.

Вместе с тем, данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неверному решению суда.

Так, согласно справке *** от (дата). (л.д. 25) Мохова С.Н., *** были зарегистрированы в квартире (адрес) в период с (дата)

Как следует из материалов дела, и подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей и самой Моховой С.Н., в (дата) году истец Мохова С.Н. с детьми выехала из спорной квартиры, (дата) года они самостоятельно снялись с регистрационного учета в этом жилом помещении.

Согласно полученным сведениям УФМС России по Оренбургской области (л.д. 16) и ее паспорта (л.д. 13) установлено, что с (дата) года Мохова С.Н. и члены ее семьи ( *** зарегистрированы в доме по адресу: (адрес)

Из объяснений сторон следует, что Мохов Н.Н. и *** приобрели в собственность жилой дом по адресу: (адрес), куда Мохова С.Н. вселилась с детьми, зарегистрировалась на постоянное место жительства в этом доме, и проживает в нем до настоящего времени.

Выехав из спорной квартиры, добровольно снявшись с регистрационного учета, а затем вселившись в жилой дом, предоставленный семьей Мохова Н.Н. для проживания, и зарегистрировавшись вместе с членами своей семьи в этом жилом доме, Мохова С.Н. совершила действия, свидетельствующие о добровольном отказе от права пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Мохова С.Н. фактически отказалась от своих прав и обязанностей, установленных законом в отношении квартиры по адресу: (адрес) что влечет прекращение права пользование данной квартирой. Следовательно, в удовлетворении исковых требований требования Моховой С.Н. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении и выдаче ключей от квартиры должно быть отказано.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а также неправильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение подлежит отмене в силу п.п. 1 и 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации. Учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены, судебная коллегия выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Моховой С.Н. к Мохову Н.Н. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении и обязании выдать ключи и об удовлетворении встречного иска Мохова Н.Н. к Моховой С.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 декабря 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Моховой С.Н. к Мохову Н.Н. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении и обязании выдать ключи отказать.

Иск Мохова Н.Н. удовлетворить. Признать Мохову С.Н. прекратившей право пользования квартирой по адресу: (адрес)

Председательствующий:

Судьи: