Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-1061/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Коваленко А.И., Кудряшова В.К., при секретаре Михалевой В.М. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 ноября 2013 года по иску Укладниковой Н.И. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге о признании права на досрочную пенсию.

Заслушав доклад, объяснения представителя ответчика - Осокиной А.Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Укладниковой Н.И., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Укладникова Н.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ***. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствие с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением начальника Управления пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге от *** ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, поскольку не засчитаны периоды работы с *** г. по *** г. в качестве ***

С решением ответчика она не согласна. Полагала, что вышеуказанные периоды работы подлежат включению в ее специальный стаж по Списку N 2.

Просила суд признать решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге ***. об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включить в ее специальный стаж указанные спорные периоды ее работы, признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии со дня обращения о назначении пенсии - *** г. и взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец Укладникова Н.И., ее представитель Маткина Д.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Осокина А.Н. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 ноября 2013 года исковые требования Укладниковой Н.И. удовлетворены частично. Суд постановил: признать решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости от *** незаконным в части отказа Укладниковой Н.И. во включении в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии периодов работы: с *** по *** г. - *** Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге включить Укладниковой Н.И. в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии периоды работы: с *** г. по *** г. - *** обязать назначить и выплачивать Укладниковой Н.И. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на такую пенсию - с *** года. Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге в пользу Укладниковой Н.И. судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в сумме *** рублей.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Оренбурге просят решение суда от 26.11.2013 года отменить, поскольку полагают, что судом необоснованно зачтены в специальный стаж спорные периоды, так как доказательств выполнения истцом профессии в соответствии со Списком N2 не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, соответственно, не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет.

В силу подпункта "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списками N 1, 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеприведенными Списками.

Согласно Списку N 2 раздела XXXII "Общие профессии", утвержденному Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусмотрены машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

В соответствии со Списком N 2 раздела XXXIII "Общие профессии" код позиции 23200000-14341, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, пунктом 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 - трудовая книжка, установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно трудовой книжке, ***. Укладникова Н.И. принята *** с ***. переведена ***, с ***. уволена по уходу за ребенком до 8 лет (л.д. 9).

Разрешая исковые требования Укладниковой Н.И. и включая периоды ее работы с ***. по ***. в специальный стаж, суд исходил из доказанности того, что в указанные спорные периоды истец, работала в качестве ***, ее работа в указанные периоды проходила в тяжелых условиях, предусмотренных названными Списками.

При этом, суд обоснованно посчитал, что представленные истцом письменные доказательства: трудовая книжка, архивная справка от *** достоверно и достаточно подтверждают льготный характер ее работы. Имеющимся доказательствам судом дана правильная оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г.Оренбурге, о том, что исследованными при проверке факта льготной работы книгами приказов за *** ***., ведомостями начисления заработной платы с *** по ***., не подтверждается факт обслуживания истцом ***, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку льготный характер работы истца был установлен на основании совокупности иных доказательств. Кроме того, судом установлено, что *** ликвидирован, документы в архив сданы частично, что препятствует истцу представить в пенсионный фонд дополнительные документы о характере ее работы в спорные периоды.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в г. Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: