Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-1257/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Кудряшова В.К. и Прокаевой Е.Д.,

при секретаре Евсеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова И.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ, апелляционному представлению прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Кулбаисовой С.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Устабаева Е.Т., поддержавшего доводы апелляционного представления, истца Куликова И.Г. и его представителя - Болдинова А.И., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликов И.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Истец указал, что (дата) приговором Самарского областного суда с участием присяжных заседателей он оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного *** в соответствии ***. Постановлением Самарского областного суда от (дата) в отношении истца прекращено уголовное дело по *** на основании ***. Данный приговор вступил в законную силу (дата) года. Указанным приговором за Куликовым И.Г. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. Куликов И.Г. в период (дата) являлся руководителем управляющей компании, которая осуществляла строительство крупного торгового комплекса в городе (адрес) В (дата) сотрудниками УВД по (адрес) СК (адрес) была произведена серия обысков и выемок документов и физических носителей информации в офисе компании истца, по месту жительства сотрудников компании, а также в офисе юридической организации, с которой на тот момент сотрудничала компания Куликова И.Г. (дата) был произведен обыск в доме истца, в присутствии его жены и троих малолетних детей. В момент производства обыска Куликов И.Г. находился в больнице на стационарном лечении. (дата) Куликову И.Г. и его заместителю было предъявлено обвинение в совершении хищения денежных средств, принадлежащих банку, путем мошенничества в особо крупном размере, а также в организации покушения на убийство общеопасным способом по найму председателя совета директоров *** Н. В этот же день истец и его заместитель были арестованы и помещены в следственный изолятор N ГУФСИН РФ по (адрес). В течение ***, из которых более года (с (дата) по (дата) года) Куликов И.Г. находился под стражей, он испытывал сильнейшие нравственные страдания, связанные с незаконными действиями в отношении него различных государственных органов РФ. За этот период здоровье истца было сильно подорвано, он был вынужден принимать большое количество лекарств. Истец просил взыскать с ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере *** рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ***.

В судебном заседании истец Куликов И.Г. и его представитель Болдинов А.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Кулбаисова С.К. с исковыми требованиями не согласилась, в их удовлетворении просила отказать.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц *** в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных возражениях просили уменьшить размер компенсации.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2013 года исковые требования Куликова И.Г. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Куликова И.Г. за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ и в апелляционном представлении прокуратура Ленинского района г. Оренбурга просят решение суда изменить и снизить размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

От имени казны выступает соответствующий финансовый орган (ст.1071 ГК РФ), которым является Министерство финансов РФ.

Как усматривается из материалов дела, Куликов И.Г. в период с (дата) являлся учредителем и руководителем У.

(дата) следственным отделом по (адрес) Управления Следственного комитета РФ по (адрес) в отношении Куликова И.Г. и Ф.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ***

(дата) Куликов И.Г. задержан в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ***

(дата) Куликову И.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ***

Постановлением Самарского районного суда (адрес) от (дата) в отношении Куликова И.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до (дата) включительно.

Срок содержания Куликова И.Г. под стражей неоднократно продлевался Самарским районным судом (адрес).

(дата) постановлением Самарского областного суда в отношении Куликова И.Г. прекращено уголовное дело по *** на основании *** РФ. Из обвинения Куликова И.Г. исключены квалифицирующие признаки убийства, предусмотренные ***

Постановлением Самарского областного суда от (дата) Куликов И.Г. освобожден из-под стражи в зале суда на основании вердикта коллегии присяжный заседателей Самарского областного суда от (дата) года.

Приговором Самарского областного суда от (дата) с участием присяжных заседателей Куликов И.Г. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного *** За Куликовым И.Г. признано право на реабилитацию.

Согласно выписке из истории болезни N больной Куликов И.Г. поступил в (адрес) (адрес) из СИ-1 (дата) с диагнозом: ***

Удовлетворяя частично исковые требования Куликова И.Г. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, суд учитывал деловой статус истца по месту жительства и месту профессиональной деятельности, исходил из характера физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате его задержания и ареста, факт прекращения производства по делу в отношении Куликова И.Г. по реабилитирующим основаниям, фактические обстоятельства дела, а также учитывал требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, имеющихся в деле, а также правильном толковании норм материального права. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий, поскольку сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности свидетельствует о нарушении прав истца, причинения лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственных страданий.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта причинения истцу морального вреда незаконным привлечением истца к уголовной ответственности и содержанием под стражей, а также наличия причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными Куликовым И.Г. нравственными страданиями.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Куликова И.Г., судом в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, длительность периода уголовного преследования и нахождения под стражей, принцип разумности и справедливости, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации и апелляционное представление прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи