Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-1229/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Коваленко А.И., Кудряшова В.К.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрела 04 марта 2014 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге дело по частной жалобе Кравцова А.Б. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 января 2014 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановское", Кравцова А.Б. к Оренбургскому региональному общественному фонду славянских общин в лице конкурсного управляющего Зотовой О.И., Жигульскому Л.Ю. о признании торгов недействительными и признании сделки купли-продажи ничтожной (недействительной).

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения истца Кравцова А.Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Жигульского Л.Ю. Шаталова М.А., действующего на основании доверенности от (дата), полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ивановское", Кравцов А.Б. обратились в суд с указанным иском к ответчикам по тем основаниям, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19 июля 2010 года Оренбургский региональный общественный фонд славянских общин признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Зотова О.И ... (дата) между фондом в лице конкурсного управляющего и Жугульским Л.Ю. был заключен договор купли-продажи *** долей незавершенных строительством жилых домов литеры ***, находящихся по адресу: (адрес) Указанная сделка была заключена по результатам торгов, которые, по мнению истцов, проведены с нарушением закона, поскольку на торгах было реализовано имущество, не принадлежащее ответчикам, так как права на данное имущество за продавцом зарегистрированы не были, конкурсная масса не сформирована. Арбитражный суд Оренбургской области решением от 20 апреля 2011 года по иску ИП Кравцова А.Б. обязал Оренбургский региональный общественный фонд славянских общин зарегистрировать в Управлении Росреестра по Оренбургской области право собственности на указанные выше объекты недвижимости. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

Просили суд признать торги от (дата), организованные конкурсным управляющим Оренбургского регионального общественного фонда славянских общин Зотовой О.И., по лоту N "Незарегистрированное право собственности ***% в праве общей долевой собственности на незавершенные строительством жилые дома" недействительными, признать договор купли-продажи от (дата), заключенный между Оренбургским региональным общественным фондом славянских общин, в лице конкурсного управляющего, и Жигульским Л.Ю. недействительным (ничтожным).

Определением суда от 05 декабря 2013 года производство по делу в части заявленных требований к ответчику конкурсному управляющему Зотовой О.И. было прекращено, в виду отказа истца от заявленных требований.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУП "Облжилкомхоз".

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Жигульского Л.Ю. Шаталовым М.А. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с не подведомственностью его районному суду.

Истец Кравцов А.Б. и его представитель Дудник В.Н., действующий на основании доверенности от (дата), представитель ООО "Ивановское" Агибалов Е.С., действующий на основании доверенности от (дата), возражали против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга Белоцерковцев С.В., действующий на основании доверенности, данный вопрос оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГУП "Облжилкомхоз" Нудельман М.М., действующая на основании доверенности от (дата), поддержала заявленное ходатайство.

Представители ответчика Оренбургского регионального общественного фонда славянских общин и третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 января 2014 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено, истцам разъяснено право на обращение с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области.

Не согласившись с определением суда, Кравцов А.Б. в частной жалобе просит его отменить по мотивам незаконности.

Представитель истца ООО "Ивановское", ответчик Жигульский Л.Ю. и представитель ответчика Оренбургского регионального общественного фонда славянских общин, представители третьих лиц, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений ч. 1 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27, 28 АПК Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно разъяснений п. 17, 18 постановления Пленуму ВАС Российской Федерации от 23.12.2010 года N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года N59 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 23.12.2010 N63) в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19 июля 2010 года Оренбургский региональный общественный фонд славянских общин признан банкротом с открытием конкурсного производств и назначением конкурсного управляющего Зотовой О.И.

Оспариваемая истцами сделка купли-продажи доли в праве собственности на объекты недвижимости и торги, по результатам которых она была заключена, совершены в ходе конкурсного производства в (дата) году.

С исковым заявлением о признании торгов от (дата) и сделки купли-продажи доли в незавершенны строительством объектах недействительными ООО "Ивановское" и Кравцов А.Б. обратились (дата).

Прекращая производство по делу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, пришел к правильному выводу о не подведомственности заявленного спора суду общей юрисдикции, поскольку он подлежит разрешению в ином судебном порядке - арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ответчика.

Поскольку возможность передачи настоящего дела в арбитражный суд отсутствует, производство по делу по иску ООО "Ивановское", Кравцова А.Б. к Оренбургскому региональному общественному фонду славянских общин, Жигульскому Л.Ю. о признании торгов и сделки купли-продажи недействительной правильно прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Доводы жалобы Кравцова А.Б., со ссылкой на п. 17 указанного выше постановления Пленума ВАС Российской Федерации, о рассмотрении настоящего спора в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности выводы суда не опровергают и основаны на ошибочном толковании норм права.

Учитывая, что правовая позиция, содержащаяся в дополнении к абзацу третьему пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 9 настоящего постановления), применяется только при рассмотрении заявлений, поданных в суд после опубликования настоящего постановления, а с исковым заявлением ООО "Ивановское" и Кравцов А.Б. обратились (дата), то есть после его опубликования, основания для изменения или отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов, указывающих на незаконность вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Кравцова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи