Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-1228/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Селютиной И.Ф., Пересыпкиной Т.И., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. частную жалобу Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2013 года по заявлению Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Управление строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.10.2012 года, согласно которому оно обязано провести реконструкцию автомобильного путепровода, расположенного в г. Оренбурге по ул. Терешковой и пересекающего железнодорожные пути на 8 км. перегона Оренбург - обгонный пункт-201.

В обоснование заявления Управление строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга сослалось на то, что оно не располагает финансовыми и производственными возможностями для бетонирования торцов консолей пролетного строения в зимний период. Данные работы возможны при положительной температуре окружающего воздуха. 21.08.2012 года заявитель заключил муниципальный контракт с ООО "ОРТ" на выполнение работ, указанный в решении суда. По состоянию на 24.12.2012 года ООО "ОРТ" выполнило 30 % от заявленного в муниципальном контракте объема работ. Выполнение полного объема работ не было выполнено в срок, так как допуск к работам на путепроводе возможен после получения подрядчиком от балансодержателей железнодорожных путей ОАО "РЖД" промежутков времени, во время которых отсутствует движение железнодорожных составов на железнодорожных путях. 15.07.2013 года заявитель заключил муниципальный контракт с ООО "Элеон" на выполнение оставшихся работ по демонтажу аварийного участка автодорожного путепровода, однако, по тем же причинам их выполнить не удалось.

На основании изложенного, заявитель просил суд отсрочить исполнение решения суда на срок до 01.09.2014 года.

Определением суда в удовлетворении заявления Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Управление строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга не согласно с указанным определением, в частной жалобе просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Кроме того, по смыслу закона при предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Отказывая Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 03.10.2012 года, суд пришел к выводу о том, что заявителем не предоставлено суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного акта.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки. Срок, на который может быть предоставлена рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, заявитель просит об отсрочке исполнения решения суда от 03 октября 2012 года.

Таким образом, при удовлетворении заявления Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга и предоставлении ему отсрочки, срок исполнения решения не будет отвечать задачам исполнительного производства и снизит эффективность судебного акта, поскольку решение суда не исполняется уже более года.

Кроме того, определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.02.2013 года Управлению строительства и дорожного хозяйства уже предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения суда до 01.06.2013 года, однако, решение суда до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку должником не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда. Кроме того, судебная коллегия полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда привело бы к нарушению прав взыскателя и нарушило бы требования о разумности сроков по исполнению решения суда.

Обстоятельства, на которые ссылается Управление строительства и дорожного хозяйства в своем заявлении, в том числе отсутствие финансирования, не могут служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, поскольку не может быть нарушено право граждан на безопасность дорожного движения, гарантированное им федеральным законом. Иное противоречило бы конституционным началам взаимоотношений личности, общества и государства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить отсрочку исполнения решения суда, не имеется.

Довод частной жалобы о том, что в зимний период времени невозможно исполнить решение суда в части возложения обязанности по бетонированию торцов консолей пролетного строения, не может быть принят во внимание, поскольку решением суда на Управление строительства и дорожного хозяйства возложены также обязанности по демонтажу деревянной опалубке над 1 и 2 главными путями с торцов консолей пролетного строения, по демонтажу рыхлого бетона со стороны г. Орска, по устранению сквозных проломов в железобетонных плитах, уложенных за перильными ограждениями, на невозможность выполнения которых в зимний период заявитель не ссылался.

Иных доводов, которые могли бы привести к отмене определения суда, частная жалоба не содержит, нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: