Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1226/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Федотовой Л.Б., Пересыпкиной Т.А.,

при секретаре Евсеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частное представление Оренбургского транспортного прокурора на определение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга Месяц О.К. от 16 января 2014 г. об отказе в принятии заявления Оренбургского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации об оспаривании решения Управления Росреестра по Оренбургской области об оставлении запроса Оренбургской таможни без рассмотрения, заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оренбургский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалует отказ Управления Росреестра по Оренбургской области в предоставлении Оренбургской таможне сведений о правах собственности на объекты недвижимого имущества кандидата на замещение должности государственной службы ФИО 1 и членов его семьи.

Определением судьи Ленинского районного суда города Оренбурга Месяц О.К. от 16 января 2014 г. отказано в принятии заявления Оренбургского транспортного прокурора в связи с тем, что у него отсутствует право обращаться в суд с заявлением в защиту прав Оренбургской таможни, поскольку она является самостоятельным юридическим лицом, обладает правом самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

С определением не согласился Оренбургский транспортный прокурор, в частном представлении просит отменить определение как незаконное. Полагает, что судом неправильно применена статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что в данном случае нарушены интересы Российской Федерации, поскольку обжалуемое решение нарушает статью 8 Федерального закона "О противодействии коррупции", препятствует проведению единой государственной политики в этой области, а трудовые права кандидата ФИО 1 в данном случае не затрагиваются.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Отказывая в принятии заявления прокурора, судья пришел к выводу о том, что он не вправе обращаться в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в предоставлении информации Оренбургской таможне, так как Оренбургская таможня является юридическим лицом, которому предоставлено право самостоятельно обжаловать неправомерные действия и решения государственных органов и должностных лиц.

Прокурор считает, что он обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, поскольку обжалуемый отказ нарушает статью 8 Федерального закона "О противодействии коррупции".

Между тем, указание в заявлении на то, что оно предъявлено в интересах Российской Федерации, ни на чем не основано, так как фактически заявителем является Оренбургская таможня, которой необходимо истребовать сведения о правах на недвижимое имущество кандидата на должность и члена его семьи для заключения трудового контракта с ним. Отказом в предоставлении информации нарушены права Оренбургской таможни на получение информации. Ссылка прокурора на нарушение обжалуемым ответом норм федерального законодательства не свидетельствует о нарушении интересов Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления, поскольку обращение прокурора в суд с исковыми заявлениями не соответствует положениям статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга Месяц О.К. от 16 января 2014 г. оставить без изменения, а частное представление Оренбургского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи