Решение Оренбургского областного суда от 28 февраля 2014 г. по делу N 21-64/2014

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Волженцевой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области Суриной И.В. на решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от 06 ноября 2013 года N *** администрация муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2013 года постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от 06 ноября 2013 года N *** отменено.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2012 года администрация муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области обязана устранить нарушения жилищного законодательства путем предоставления К. жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Решение вступило в законную силу. 06 ноября 2012 года возбуждено исполнительное производство.

Основанием привлечения администрации муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ послужило то, что, являясь должником по исполнительному производству, администрация муниципального образования не исполнила требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Отменяя постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от 06 ноября 2013 года N ***, судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении право администрации муниципального образования на защиту было нарушено. Судья указал на ненадлежащее извещение законного представителя администрации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем судьей Сорочинского районного суда Оренбургской области не было учтено следующее.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, в связи с чем юридическое лицо должно быть извещено о времени и месте составления протокола.

Частью 2 ст. 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что законным представителем юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствии указанных лиц дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении администрация муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области была извещена надлежащим образом путем направления повестки посредству почтовой связи. Протокол об административном правонарушении от 24 октября 2013 года составлен в присутствии главного специалиста - юриста организационно-правового отдела администрации муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области Н. и вручен последней. Одновременно Н. вручено уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует ее подпись на данном уведомлении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя.

Положения КоАП РФ предусматривают, что административным органом должны быть приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ.

В данном случае получение извещения главным специалистом - юристом организационно-правового отдела администрации муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области Н. свидетельствует об исполнении УФССП России по Оренбургской области обязанности по уведомлению администрации муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что на бланке уведомления Н. указала о том, что она действует на основании доверенности от 29.08.2013 N ***, выданной Главой администрации муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области М. на представление ее интересов как должностного лица, не свидетельствует о нарушении административным органом порядка привлечения администрации муниципального образования к административной ответственности. Н. в силу своих должностных полномочий имеет общую доверенность на представление интересов администрации муниципального образования (доверенность от 08.05.2013 года N ***, выдана сроком до 31.12.2013 года) (л.д. 134).

Кроме того, 06 ноября 2013 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области вынесено в присутствии Н., представлявшей интересы администрации муниципального образования на основании доверенности от 05.11.2013 года N *** (л.д. 24).

То обстоятельство, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 06.11.2013 года N *** имеется указание о том, что на рассмотрение дела явилась представитель Н., действующая по доверенности от 29.08.2013 года N ***, не влечет отмену постановления от 06.11.2013 года N ***. Полномочия Н. оговорены в доверенности от 08.05.2013 года N *** (л.д. 134) и подтверждены доверенностью от 05.11.2013 года N *** (л.д. 24). Объем полномочий, которыми в соответствии с указанными доверенностями наделена Н., предоставляет ей право представлять интересы администрации муниципального образования в УФССП России по Оренбургской области, в том числе, при производстве по делам об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного выше, вывод судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области о нарушении УФССП России по Оренбургской области права администрации муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области на защиту, нарушении порядка привлечения администрации муниципального образования к административной ответственности является ошибочным.

При таких обстоятельствах решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2013 года не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, принимая решение об отмене постановления должностного лица, судья районного суда в нарушение требований ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не решил вопрос о дальнейшем производстве по делу (дело подлежит прекращению, либо направлению на новое рассмотрение), что является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде жалобы Суриной И.В. годичный срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Сорочинский районный суд Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Суриной И.В. удовлетворить.

Решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Сорочинский районный суд Оренбургской области.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.