Постановление Оренбургского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 4а-143/2014

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Суслина С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Адамовского района Оренбургской области от 14 октября 2013 года и решение судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Суслина С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2013 года в 21 час 40 минут в районе дома N 2 по улице Целинная поселка Юбилейный Адамовского района Оренбургской области Суслин С.Ю., управляя транспортным средством - автомобилем марки (***), государственный регистрационный знак ***, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Адамовского района Оренбургской области от 14 октября 2013 года Суслин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Суслин С.Ю. 14 сентября 2013 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта).

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Суслин С.Ю. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Факт управления Суслиным С.Ю. транспортным средством в жалобе не оспаривается. При таких обстоятельствах действия Суслина С.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку понятые присутствовали поочередно, им не были разъяснены права, они подписали оформленные протоколы, нельзя признать состоятельными.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Суслин С.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых. Все протоколы подписаны понятыми и заявителем без замечаний. Из объяснений понятых следует, что соответствующие права и обязанности понятым разъяснены (л.д. 6-7), о чем свидетельствуют их подписи.

Довод надзорной жалобы о том, что Суслин С.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, а был не согласен с протоколом, повлечь отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений не может.

Так, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что не приняты во внимание результаты медицинского освидетельствования Суслина С.Ю., проведенного им самостоятельно в медицинском учреждении, проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление и обоснованно отвергнуты как противоречащие доказательствам, имеющимся в деле. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Постановление о привлечении Суслина С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Адамовского района Оренбургской области от 14 октября 2013 года и решение судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Суслина С.Ю. оставить без изменения, а жалобу Суслина С.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов