Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-1405/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Кудряшова В.К., Прокаевой Е.Д.

при секретаре Антонове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сакмарский элеватор" к Макеевой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сакмарский элеватор"

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2013 года, которым ОАО "Сакмарский элеватор" отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя Макеевой Е.В. Чуриловой А.Н., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сакмарский элеватор" обратился в суд с иском к Макеевой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что платежным поручением N 458 от 29.10.2010 года истцом были перечислены денежные средства в размере *** рублей в ООО "Русфинанс Банк", в назначении платежа указано, что денежные средства удержаны из заработной платы, перечислены для погашения кредита Макеевой Е.В. по кредитному договору от 12.11.2009 года. Полагал, что денежные средства были ошибочно перечислены истцом и зачислены на счет ответчика в банке, а затем списаны в погашение задолженности Макеевой Е.В. по кредитному договору с банком, так как Макеева Е.В. работником ОАО "Сакмарский элеватор" никогда являлась, трудовые или иные гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Ссылаясь на положения статьи 1102 ГК РФ, просил суд взыскать с Макеевой Е.В. в пользу ОАО "Сакмарский элеватор" сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "Ассоль-А".

В судебном заседании представитель истца ОАО "Сакмарский элеватор" Цыпкин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Макеева Е.В. в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск предъявленные требования не признала, ссылаясь на наличие трудовых отношений с ЗАО "Ассоль-А", и в целях погашения задолженности по заработной плате она поручила своему работодателю производить удержания из ее заработной платы денежных средств в счет уплаты кредита по договору от 12.11.2009 года. О принятом работодателем решении о выплате ей заработка иным лицом - ОАО "Сакмарский элеватор" ей было неизвестно. По полученной от ЗАО "Ассоль-А" информации ОАО "Сакмарский элеватор" в счет взаиморасчетов с ЗАО "Ассоль-А" неоднократно производило выплаты по ее кредитным обязательствам.

В судебном заседании представитель ответчика Иванищева Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала позицию доверителя.

Представитель третьего лица - генеральный директор ЗАО "Ассоль-А" Чурилова А.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ОАО "Сакмарский элеватор", в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО "Сакмарский элеватор", ответчик Макеева Е.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Макеева Е.В. в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ОАО "Сакмарский элеватор" о причинах неявки представителя суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что платежным поручением N458 от 29.10.2010 года (л.д.5) ОАО "Сакмарский элеватор" перечислило в ООО "Русфинанс Банк" *** рублей, назначение платежа: удержано из заработной платы, гашение кредита по договору 688104-Ф от 12.11.2009 года Макеевой Е.В., сумма ***, без налога (НДС).

В обоснование заявленных требований ОАО "Сакмарский элеватор" ссылается на положения пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и указывает, что Макеева Е.В. без установленных законом оснований получила денежную сумму в размере *** рублей, так как не состояла в трудовых отношениях с истцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из данной нормы следует, что неосновательное обогащение возникает при отсутствии законных оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Возражая против предъявленных требований, Макеева Е.В. указывает на наличие гражданско-правовых отношений между истцом и ЗАО "Ассоль-А", с которым она состояла в трудовых отношениях, и в счет взаиморасчетов с которым ОАО "Сакмарский элеватор" производило выплаты по ее кредитным обязательствам.

Как следует из представленных ответчиком определений Арбитражного суда Оренбургской области (л.д. 34-45) в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Сакмарский элеватор" установлено, что ЗАО "Ассоль-А" осуществляло перечисления денежных средств ОАО "Сакмарский элеватор" в счет будущих взаиморасчетов на основании соответствующих писем.

Согласно письму ЗАО "Ассоль-А" (л.д. 55) в счет имеющейся задолженности со стороны ЗАО "Ассоль-А" платежи в пользу Макеевой Е.В. производились от ОАО "Сакмарский элеватор" в счет взаиморасчетов.

Поскольку платежное поручение о перечислении денежных средств в сумме *** рублей с расчетного счета истца в счет погашения кредита ответчика содержало указание на основание (назначение платежа), которое свидетельствует о наличии определенных обязательственных отношений, и данное обстоятельство не опровергнуто другими доказательствами, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии неосновательного сбережения Макеевой Е.В. денежных средств за счет истца, в связи с чем, истцу правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, недоказанности ответчиком намерений истца по безвозмездной передаче денежных средств, не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления, поскольку ссылка суда на указанную норму не привела к неверному разрешению дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сакмарский элеватор" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи