Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-1332/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.

судей областного суда Коваленко А.И., Прокаевой Е.Д.

при секретаре Евсеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Оренбурга к С. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя С. - Лаптева В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Оренбургской областной прокуратуры Губаревой О.А. и представителя третьего лица УМВД России по Оренбургской области Гринева Д.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Оренбурга обратился в суд с иском, указав, что С. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии N категории "ВС" от (дата). Согласно справке, выданной амбулаторным отделением ГБУЗ "ООКНД", С ... зарегистрирован с (дата). с диагнозом "Алкоголизм 2 ст. с (дата) синдром зависимости от ПАВ (опиоиды, алкоголь) Средняя стадия. Употребление алкоголя с вредными последствиями".

Прокурор просил прекратить действие права управления транспортными средствами С. изъять у С. водительское удостоверение серии N категории "ВС" от (дата)

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Зимина О.К. исковые требования поддержала.

Ответчик С. и его представитель адвокат Лаптев В.Н. иск не признали.

Представитель третьего лица УМВД России по Оренбургской области Гринев Д.В. иск поддержал.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 декабря 2013 года исковые требования прокурора Ленинского района г. Оренбурга удовлетворены.

Суд постановил: прекратить действие права управления транспортным средством С., (дата) года рождения.

Настоящее решение является основанием для изъятия у С. водительского удостоверения серии N категории "ВС" от (дата)

С таким решением суда не согласился ответчик С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального прав, применен закон, не подлежащий применению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст. 24 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируется государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Статьей 23 указанного Федерального закона N 196-ФЗ предусмотрено ограничение, согласно которому в целях обеспечения дорожного движения кандидаты в водители и водители транспортных средств обязаны проходить медицинское освидетельствование и переосвидетельствование.

Согласно ст. 28 данного Федерального закона одним из оснований прекращения права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии с указанным Перечнем наличие у гражданина заболевания "алкоголизм, наркомания, токсикомания" является препятствием для управления им авто- и мототранспортными средствами.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ответчик С. имеет водительское удостоверение N от (дата) года по категории "ВС".

Согласно справке, выданной амбулаторным отделением ГБУЗ ООКНД от (дата) С. зарегистрирован в ГБУЗ "ООКНД" с (дата) с диагнозом "Алкоголизм 2 ст., с (дата). синдром зависимости от ПАВ (опиоиды, алкоголь) Средняя стадия. Употребление алкоголя с вредными последствиями".

Согласно справке ГБУЗ "ООКНД" С. находился на стационарном лечении в ГБУЗ "ООКНД": с (дата)

(дата) года ему проводилось медицинское освидетельствование, по заключению которого было установлено состояние одурманивания, вызванное каннабиноидами. Алкогольное опьянение. Данное заболевание согласно Постановлению Правительства РФ от 28.04.1993 года N 377 "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" является противопоказанием для получения допуска к вождению по категории "Д", "Е", по категориям "А", "В", "С" допуски рассматриваются индивидуально на Врачебной комиссии при наличии стойкой ремиссии не менее 3-х лет после специального лечения, при отсутствии деградации личности и сомато-неврологических расстройств, при предоставлении положительной характеристики - ходатайства в места работы и информации по месту жительства из ОВД.

Приказом Министерства здравоохранения СССР N 704 от 12.09.1988 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, срок диспансерного учета для больных хроническим алкоголизмом составляет три года. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультационной комиссии учреждения, в которой наблюдается больной.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что состояние здоровья ответчика препятствует управлению им транспортными средствами, и влечет прекращение права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Судом установлено, что ответчик страдает алкоголизмом 2 ст., с (дата) года синдромом зависимости от ПАВ (опиоиды, алкоголь). Доказательства наличия стойкой ремиссии в течение трех лет ответчиком не представлены, в связи с чем, он имеет медицинское противопоказание для управления автотранспортными средствами, и в настоящее время к управлению транспортными средствами не может быть допущен.

Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии у С. медицинских противопоказаний для управления транспортным средством противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суд, оценив предоставленные сторонами доказательства, обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: